Решение от 14 января 2014 года

    Дело № 12-4/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Березовский 14 января 2014 года
 
    Березовский городской суда Свердловской области в составе судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием защитника Султангулова Р.К., действующего на основании доверенности от 03.12.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виноградова М. А., жалобу Виноградова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 21 ноября 2013 года, в соответствии с которым
 
    Виноградов М.А., №
 
    привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Лавр области Лаврухина В.А.ой ответственности в течен Серебренниковой О.Л. от 21 ноября 2013 года Виноградов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он 13 ноября 2013 года в 02 часа 05 минут возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем “Фольксваген”, №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласный с постановлением мирового судьи Виноградов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указав, что процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушениями: он не был проинформирован о целостности клейма на алкотестере; ему не были предъявлены свидетельство о поверке от Федерального агентства по техническому регулированию метрологии, сертификат о внесении этого типа приборов в Государственный реестр утвержденных типов средств измерении; не были приглашены понятые; ему не вручен акт освидетельствования; он был введен в заблуждение работками ГИБДД и поэтому расписался в протоколе об административном правонарушении.
 
    Виноградов М.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В телефонограмме от 24 декабря 2013 года Виноградов М.А. просит рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, с участием его защитника Султангулова Р.К. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника Султангулова Р.К.
 
    В судебном заседании защитник Султангулов Р.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Виноградова М.А. состава административного правонарушения.
 
    Выслушав пояснения защитника, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Виноградова М.А. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина Виноградова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена всей совокупностью доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от 13 ноября 2013 года (л.д.5) из которого видно, что Виноградов М.А. 13 ноября 2013 года в 02 часа 05 минут возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем “Фольксваген”, государственный №, в состоянии алкогольного опьянения. В названном протоколе об административном правонарушении Виноградов М.А. собственноручно проставил свои подписи и не высказал возражений против вмененного административного правонарушения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1 от 13 ноября 2013 года (л.д.8) из которого следует, что в 13 ноября 2013 года в 02 час.25 мин. Виноградов М.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 от 13 ноября 2013 года (л.д.7), согласно которому 13 ноября 2013 года проведено освидетельствование Виноградова М.А. на состояние алкогольного опьянения. У Виноградова М.А. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В выдыхаемом Виноградовым М.А. воздухе содержалось 1,068 мг/л алкоголя, то есть установлено, что Виноградов М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Форма акта освидетельствования соответствует требованиям законодательства, в акте имеются данные о присутствовавших при освидетельствовании понятых. Виноградов М.А. указал в акте, что согласен с результатами освидетельствования, акт подписан должностным лицом и у суда нет оснований подвергать сомнению его законность;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России № (л.д.10) из которого видно, что Виноградов М.А. 13 ноября 2013 года в 02 часа 05 минут возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем “Фольксваген”, № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № пояснил, что13 ноября 2013 года он был на маршруте патрулирования с инспектором ДПС ГИБДД. Примерно в 2.00 час. около кафе на <адрес> в <адрес> выехал автомобиль “Фольксваген”. Они остановили данный автомобиль. Водитель вышел из автомобиля. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь и другие. Была установлена личность водителя - Виноградов М.А. В присутствии двух понятых Виноградов М.А. был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии двух понятых Виноградов М.А. был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения прибором Алкотектор у Виноградова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Понятые были привлечены из числа водителей. На Виноградова М.А. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям № поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми. В суде установлено, что нет оснований для оговора Виноградова М.А. вышеназванным свидетелем.
 
    Также у суда нет оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.
 
    К доводам Виноградова М.А., изложенным в жалобе, а также доводам защитника суд относится критически, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2013 года следует, что Виноградов М.А. согласен с результатами освидетельствования, о чем сам собственноручно расписался. Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями факт согласия Виноградова М.А. с установленным у него состоянием алкогольного опьянения, нет оснований. Подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило, тем самым понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Сам Виноградов М.А. в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, вину признал, и, не оспаривал присутствие понятых. Кроме того, в данном судебном заседании были изучены и приобщены к материалам дела документы на названный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, заводской номер 850974, свидетельство о поверке которого действительно до 12 декабря 2014 года.
 
    Судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного дела, доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд расценивает вышеназванные доводы Виноградова М.А. и его защитника как способ защиты.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Виноградова М.А. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, дана оценка показаниям свидетелей, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Виноградовым М.А. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств и является справедливым.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
 
    При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 21 ноября 2013 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы защитника Виноградова М.А. нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 21 ноября 2013 года о назначении административного наказания в отношении Виноградова М.А. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Виноградова М.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья А.В. Михайленко