Дата принятия: 14 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Ноябрьск ЯНАО 14 января 2014 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ГАБОВА Т.Н., при секретаре ВЕРЕТЕЛЬНИК А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Принь М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № муниципального образования город ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Принь М.Н. подвергнута административному наказанию в виде ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, Принь М.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства последнего, используя циничную и глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, высказала слова оскорбительного характера в неприличной форме, которые носили явно выраженный личностный характер и были направлены в адрес ФИО2.
Не согласившись с указанным постановлением, Принь М.Н. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить в связи с незаконностью, указывает на то, не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании Принь М.Н. на жалобе настаивала, привела изложенные в ней доводы.
Помощник прокурора города ... Писарев М.Н. в судебном заседании полагал, что жалоба Принь М.Н. не подлежит удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № муниципального образования город ... от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Принь М.Н. было принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на ... часов ... минут (л.д. ...).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ... часов ... минут.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Принь М.Н., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув наказанию в виде ...
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Принь М.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку сведений, подтверждающих извещение Принь М.Н. о рассмотрении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № муниципального образования город ..., материалы дела не содержат.
Телеграмма о времени и месте судебного заседания, направленная мировым судьей по адресу: <адрес>, не была вручена Принь М.Н.. Кроме того, в распоряжении мирового судьи имелись два адреса, в том числе и адрес, по которому Принь М.Н. зарегистрирована и фактически постоянно проживает: <адрес>. Однако извещение было направлено только в один адрес, что свидетельствует о непринятии мировым судьей достаточных мер, направленных на извещение Принь М.Н. о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Принь М.Н., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Принь М.Н., и данных о ее надлежащем извещении, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Ноябрьском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (три месяца), истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № муниципального образования город ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Принь М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Т.Н. Габова
