Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело № №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Новокузнецк 14 января 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области составе судьи Дементьев В.Г,
при секретаре Логиновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пежинской Татьяны Львовны, Пежинского Александра Васильевича к Нимоновой Оксане Александровне о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Нимоновой О.А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г...... В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .. .. ....г. зарегистрировано право собственность на ответчика. Согласно п.4 договора купли-продажи жилого дома цена предмета договора определена в размере ....... рублей. Данная денежная сумма в счет стоимости жилого дома должна была быть перечислена безналичным путем на счет продавцов органами Пенсионного Фонда РФ. Обязательство об оплате денежных средств за жилой дом исполнено не было. По данному факту истцы обращались неоднократно к ответчику для выяснения обстоятельств. Ответчик пояснил, что перечисление денежных средств не будет, денег на исполнение своих обязательств по договору у нее нет. После получения данной информации они пожелали расторгнуть договор купли-продажи, однако ответчик отказалась без объяснения причин. Ввиду того, что ответчиком не оплачена цена договора в полном объеме, они полагают, что невыполнение данной обязанности является существенным нарушением договора, а поэтому он должен быть расторгнут. Поскольку они не получили оплаты по оспариваемому договору, то при его расторжении вправе получить переданное покупателю имущество, как неосновательно приобретенное. Просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., заключенный .. .. ....г. между Пежинской Т.Л., Пежинским А.В. и Нимоновой О.А.; прекратить право собственности за Нимоновой О.А. на указанный жилой дом; признать за Пежинской Т.Л. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом; признать за Пежинским Александром Васильевичем право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, направили в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истцов - Тихомирова М.Н., действующая на основании нотариальных доверенностей (л.д.5,6), в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, суду дала аналогичные иску пояснения.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области - Нохрина А.Г., действующая на основании доверенности (л.д.45), суду пояснила, что перечисления денежных средств по договору купли-продажи не производилось. При разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО Отдел по г. Новокузнецку в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32), сообщив, что .. .. ....г. была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Пежинской Т.Л., Пежинского А.В. в размере 1/2 доли за каждым на основании договора купли-продажи от .. .. ....г.; .. .. ....г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Нимоновой О.А. на основании договора купли-продажи от .. .. ....г.. Указанный объект обременен залогом в силу закона в пользу Пежинской Т.Л., Пежинского А.В.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнят надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторон (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое (установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Судом установлено, что .. .. ....г. между продавцом - Пежинской Т.Л., Пежинским А.В. и покупателем - Нимоновой О.А. заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому продавец продали, а покупатель купил жилой дом, общей площадью ....... кв.м., в том числе жилой – ........м., расположенный по ул.....г..... (л.д.7).
Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого объекта, которая составляет ....... рублей. Расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет продавца.
В п.5 договора указано, что продавец обязуется передать покупателю отчуждаемый объект и его принадлежности .. .. ....г. в удовлетворительном состоянии согласно данному договору, который по взаимному согласию сторон является приемопередаточным актом.
Согласно выписке из ЕГРПНИ от .. .. ....г. (л.д.8) право собственности на жилой дом, расположенный по ул.....г....., зарегистрировано за Нимоновой О.А. .. .. ....г., право обременено ипотекой в пользу Пежинской Т.Л. и Пежинского А.В.
Пежинская Т.Л. и Пежинский А.В. на момент заключения .. .. ....г. договора купли-продажи обладали 1/2 долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ул.....г....., на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.14), что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д.9,10), свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.12,13), паспортом домовладения (л.д.19).
Из домовой книги (л.д.17-18) следует, что в жилом доме, расположенный по ул.....г....., зарегистрированы с .. .. ....г. Пежинская Т.Л., Пежинский А.В., П.К.А. и Н.Ю.С.
Ответчик не представил суду своих отзывов, возражений, доказательств, опровергающих доводы истца, представленные истцом доказательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что по договору купли-продажи от .. .. ....г. одна сторона договора продавцы Пежинские исполнили свои обязательства по договору, передали отчуждаемый объект - жилой дом, расположенный по ул.....г...... Другая сторона договора покупатель Нимонова О.А. в свою очередь не исполнила свои обязательства по договору, не произвела оплату за приобретенный жилой дом по настоящее время, что является существенным нарушением договора. Тем самым Нимонова О.А. причинила Пежинской Т.Л. и Пежинскому А.В. ущерб в размере установленной договором стоимости отчуждаемого объекта, следовательно, имеются все основания для расторжения указанного договора купли-продажи.
Суд считает требования истцов о расторжении договора купли-продажи от .. .. ....г. законными, подлежащими удовлетворению.
Нимонова О.А. приобретя у Пежинской Т.Л. и Пежинского А.В. жилой дом, расположенный по ул.....г....., не произвела с продавцами расчет по договору купли-продажи от .. .. ....г., таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет средств истцов, следовательно, ответчик обязан возвратить указанный жилой дом Пежинским.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить право собственности Нимоновой О.А. на жилой дом, расположенный по ул.....г....., и признать за Пежинской Т.Л. и Пежинским А.В. за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., заключенный .. .. ....г. между Пежинской Татьяной Львовной, Пежинским Александром Васильевичем и Нимоновой Оксаной Александровной.
Прекратить право собственности Нимоновой Оксаной Александровной на жилой дом, расположенные по адресу: ул.....г......
Признать за Пежинской Татьяной Львовной право общей долевой собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г......
Признать за Пежинским Александром Васильевичем право общей долевой собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Г. Дементьев
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2014 года.
Судья: В.Г. Дементьев
