Дата принятия: 14 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск, 14 января 2014 года
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи ДУДЕНКОВА В.В.
при секретаре КАРМАНОВОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. к ИВАНОВУ Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АЛЕКСЕЕВА Т.Л. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ИВАНОВА Р.В. <...> рублей в счёт возмещения суммы займа, <...> рублей – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 300 дней, а также <...> рублей – в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя и <...> рублей – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование предъявленного иска сослалась на то, что 21.05.2012 она передала ответчику по расписке в долг <...> рублей на покупку <...>, а ИВАНОВ Р.В. обязался возвратить ей полученную сумму займа до 18.12.2012. Однако до настоящего времени ответчик своё денежное обязательство не исполнил. В связи с просрочкой возврата суммы займа ИВАНОВ Р.В. обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.12.2012 по 19.10.2013 исходя из учётной ставки 8,25% годовых.
В судебном заседании АЛЕКСЕЕВА Т.Л. и её представитель ГОЛОВИНА С.И. настаивали на удовлетворении иска и пояснили, что ответчик, взяв 21.05.2012 взаймы деньги, добровольно составил долговую расписку, по которой обязался возвратить сумму займа в срок до 18.12.2012, однако до настоящего времени своё денежное обязательство не исполнил.
Ответчик ИВАНОВ Р.В. предъявленный иск не признал полностью, сославшись на то, что 16.12.2013 он возвратил АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. сумму займа полностью, однако истица отказалась отдать ему оригинал долговой расписки, который в тот момент находился у её представителя.
Заслушав объяснения участников процесса и проверив приведённые ими доводы, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодека РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
При рассмотрении дела судом установлено, что 21 мая 2012 года ИВАНОВ Р.В. взял взаймы у АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. наличные деньги в сумме <...> рублей и обязался возвратить истице всю полученную сумму займа до 18 декабря 2012 года.
Факт получения от АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. <...> рублей и заключения договора займа на вышеуказанных условиях удостоверен распиской ИВАНОВА Р.В., составленной им собственноручно 25 мая 2012 года (л.д. <...>).
В ходе судебного разбирательства ИВАНОВ Р.В. как заёмщик не оспаривал договор займа по его безденежности и каких-либо допустимых доказательств, опровергающих получение от истицы денег, не представил.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу вышеприведённой нормы гражданского законодательства, нахождение долгового документа у кредитора (займодавца) подтверждает неисполнение должником (заёмщиком) денежного обязательства по возврату суммы займа.
Никаких допустимых и убедительных доказательств полного или частичного исполнения денежного обязательства по возврату АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. суммы займа ответчик суду не представил, а при рассмотрении дела указывающих на это фактических данных не выявлено.
Объяснения ИВАНОВА Р.В. о возврате истице всей суммы займа носят голословный характер, так как им не представлена расписка, которая могла быть истребована от АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. в подтверждение возврата суммы займа применительно к пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.
Подлинник долговой расписки от 21.05.2012 представлен в суд истицей и не содержит надписей о полном или частичном исполнении ответчиком денежного обязательства, что объективно свидетельствует о невозврате ИВАНОВЫМ Р.В. суммы займа до настоящего времени.
Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Исходя из этого, ИВАНОВ Р.В. обязан исполнить в натуре денежное обязательство перед АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. по возврату суммы займа в рамках заключённого договора займа.
Оценивая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ИВАНОВА Р.В. подлежит взысканию в пользу АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. невозвращённая сумма займа, равная <...> рублей.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами в договоре займа сторонами не установлен, подлежит применению учётная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) в размере 8,25% годовых, установленная Центральным банком РФ на день предъявления иска и действующая до настоящего времени.
Исходя из заявленных АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. пределов исковых требований, общая сумма подлежащих взысканию процентов должна быть определена по состоянию на 19 октября 2013 года. То есть продолжительность периода неправомерного пользования чужими денежными средствами с 19 декабря 2012 года по 19 октября 2013 года включительно равна 305 дням.
При таких данных расчёт процентов, подлежащих взысканию с ответчика, имеет следующий вид: (<...> руб. х 8,25% х 305 дн.)/360 дн. = <...> руб.
Следовательно, АЛЕКСЕЕВА Т.Л. имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.
Вместе с тем в силу части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет требование АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных ею пределах, то есть в размере <...> рублей.
Предусмотренного статьёй 333 Гражданского кодекса РФ основания для снижения размера (ставки) взыскиваемых с ИВАНОВА Р.В. процентов не имеется.
С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ИВАНОВА Р.В. надлежит взыскать в пользу АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. сумму займа в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2012 по 19.10.2013 включительно в размере <...> рублей.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Имеющаяся в деле доверенность от 19.11.2013 (л.д. <...>) удостоверяет, что интересы АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. в Балтийском городском суде Калининградской области при рассмотрении гражданского дела № <...> представляла ГОЛОВИНА С.И..
Изучение судом представленного истицей договора возмездного оказания услуг от 21.10.2013 (л.д. <...>) показало, что АЛЕКСЕЕВА Т.Л. уплатила ГОЛОВИНОЙ С.И. за оказанные юридические услуги денежные средства в сумме <...> рублей.
Проверив содержание этих документов, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные расходы понесены АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. реально, предназначены для оплаты услуг представителя ГОЛОВИНОЙ С.И. и непосредственно связаны с рассмотрением гражданского дела № <...> по иску к ИВАНОВУ Р.В. в суде первой инстанции.
Поскольку Балтийский городской суд Калининградской области принял решение в пользу истицы, документально подтверждённые расходы, понесённые АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. на оплату услуг представителя ГОЛОВИНОЙ С.И., подлежат возмещению за счёт ИВАНОВА Р.В. как проигравшей дело стороны.
От ответчика не поступило каких-либо возражений относительно размера денежной суммы, затраченной истицей на оплату услуг представителя, равно как не представлено им доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
При определении размера судебных расходов, присуждаемых в пользу АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л., суд учитывает характер и уровень сложности рассмотренного гражданского спора, объём и качество оказанной помощи, длительность судебного процесса в Балтийском городском суде Калининградской области, количество и продолжительность состоявшихся судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истицы ГОЛОВИНА С.И., квалификацию этого представителя, а также сложившиеся в регионе расценки на услуги адвокатов по представительству в суде первой инстанции по гражданским делам.
С учётом вышеуказанных критериев, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИВАНОВА Р.В. в пользу АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. расходы на оплату услуг представителя ГОЛОВИНОЙ С.И. полностью, то есть в сумме <...> рублей.
Так как иск АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. удовлетворён полностью, с ответчика в её пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л..
Взыскать с ИВАНОВА Р.В. в пользу АЛЕКСЕЕВОЙ Т.Л. <...> рублей, из которых <...> рублей – сумма займа, <...> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2012 по 19.10.2013 включительно, <...> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <...> рубля – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года на четырёх страницах при помощи персонального компьютера.
Судья Балтийского городского суда Калининградской области
ДУДЕНКОВ В.В.
