Дата принятия: 14 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Георгиевск 14 января 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
с участием представителя истца ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» Евтушек В.С. на основании доверенности,
ответчика Мартиросова В.С.,
при секретаре Сухаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к Мартиросову В.С., Шахназарян А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» обратилось в суд с иском к Мартиросову В.С., Шахназарян А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мартиросову В.С. был выдан денежный микрозайм в размере № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 1.2 указанного договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.
Пункт 1.2 договора и график предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере №% в год от суммы микрозайма, что составляет № рублей за весь период микрозайма. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы № рублей.
Возврат микрозайма обеспечен поручительством Шахназарян А.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Последний платеж в счет погашения микрозайма заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ года. После этого платежи в счет погашения микрозайма заемщиком не производились.
На неоднократные уведомления погасить задолженность по микрозайму в добровольном порядке проигнорированы ответчиками.
Пункт 3.1. договора микрозайма предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору микрозайма составляет № рублей, из них: сумма займа - № рублей; проценты -№ рублей; неустойка - № рублей.
В судебном заседании представитель истца – ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» Евтушек В.С. на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Мартиросов В.С. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Шахназарян А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» и Мартиросовым В.С. заключен договор микрозайма №, согласно которому ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» предоставила Мартиросову В.С. денежный заем в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. В соответствии с условиями договора займа Мартиросов В.С. обязан ежемесячно частями погашать сумму основного долга и уплачивать проценты.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком Мартиросовым В.С. предоставлено поручительство Шахназарян А.В., что подтверждается договором поручительства № отДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно правилам статей 362-363 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ответчик Мартиросов В.С. свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования о погашении задолженности игнорирует.
С момента заключения договора Мартиросовым В.С. вследствие систематического нарушения сроков уплаты кредита образовалась задолженность перед ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» в размере № рублей, что свидетельствует о грубом нарушении им сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5 договора займа предусмотрено право займодавца заявить требование о досрочном исполнении кредитного договора и возврате суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами и неустойкой в случае просрочки заемщиком в уплате процентов или в возврате займа более трех календарных дней.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, общая сумма задолженности Мартиросова В.С. перед ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: сумма займа - № рублей; проценты -№ рублей; неустойка - № рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Мартиросова В.С., Шахназарян А.В.
Вследствие изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Мартиросовым В.С., так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к Мартиросову В.С., Шахназарян А.В. о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Мартиросова В.С. и Шахназарян А.В. в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина
