Решение от 14 января 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 14 января 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Лахтина Николая Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО» об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лахтин Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО» (далее ООО «КВАДРО») об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО «.......» и гр. Лахтиным Н.А. был заключен договор купли-продажи движимого имущества. Согласно п.1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя движимое имущество в виде деревянного сруба из кедра, размером 7,50м (длина) х 5,00м (ширина) х 4,251м (высота), а Покупатель обязуется принять и оплатить это основное средство. Согласно п.1.3.4. Договора, назначение образец сруба офисного помещения, производимого ООО «.......». Основное средство может быть использовано по назначению. Согласно п. 1.3.5. Договора, Основное средство, на основании договора аренды между продавцом и ОАО «.......», находится на территории ОАО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., ул.....г...... Согласно п.2.2. Договора, Основное средство передается Покупателю в месте нахождения Продавца (Выборка Основного средства).При этом вывоз основного средства с территории ОАО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., ул.....г....., обеспечивает Покупатель. Согласно п.3.1. Договора, цена Основного средства составляет 400000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены в кассу Продавца. Как было установлено в ходе судебного разбирательства арендатором земельного участка по адресуул.....г..... является в настоящее время ООО «Квадро». Поэтому ООО «Квадро» является надлежащим ответчиком по делу. .. .. ....г. Истец приехал на место нахождения Основного средства, на территорию ООО «Квадро» по адресу: ул.....г....., чтобы произвести выборку сруба. Однако обнаружил, что Основное средство используется третьими лицами. На просьбу предоставить сруб к вывозу, а именно - освободить от имущества, представителем, который назвался гр.Н., был получен отказ, о чем был составлен акт от .. .. ....г.. .. .. ....г. Истец повторно приехал на место нахождения Основного средства, на территорию ООО «Квадро». по адресу: ул.....г....., чтобы произвести выборку сруба. Однако обнаружил, что Основное средство продолжает использоваться третьими лицами. На просьбу предоставить сруб к вывозу, а именно - освободить от имущества, тем же представителем, который назвался гр.Н., был получен отказ, о чем был составлен акт от .. .. ....г.. От подписи акта гр. Н. отказался.
 
    Просит суд с учетом замены на надлежащего ответчика, истребовать из чужого незаконного владения ООО «КВАДРО» движимое имущество в виде деревянного сруба из кедра, размером 7,50 м (длина) х 5,00 м (ширина) х 4,251 м (высота), принадлежащее Истцу на основании Договора купли-продажи движимого имущества (Основного средства) от .. .. ....г..
 
    Истец Лахин Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя. (л.д.73).
 
    Представитель истца Павлова А.Н., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.20), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно исковому заявлению. Кроме того дополнительно суду пояснила, что у истца имеется договор купли-продажи, заключенный между ООО «.......» и Лахтиным Н.А., а так же имеется 2 квитанции на оплату данного сруба. Заключенный договор купли-продажи сторонами не оспаривался, в связи с чем, является действительным, соответственно собственником является Лахтин Н.А. Поскольку изначально было заявлено, что сруб находится на территории ОАО «.......», то и требования были первоначально предъявлены к ОАО «.......». В процессе рассмотрения дела было выяснено, что сруб находится на территории ООО «Квадро», которое арендует земельный участок у ОАО «.......» по адресу г.ул.....г...... Считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Квадро», а не ООО «.......». На замену ненадлежащего ответчика ООО «Квадро» на надлежащего ООО «.......» не согласна.
 
    Представитель ответчика ООО «КВАДРО» Бобровская С.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.182), исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что считает заявленные требования необоснованными. Суду так же пояснила, что действительно на их земельном участке находится данный спорный сруб, но он принадлежит ООО «.......» на основании договора купли-продажи №... от .. .. ....г. г., которое арендует часть цеха. Кроме того, пояснила, что согласно предоставленному в материалы дела заключению, находящийся на территории ООО «КВАДРО» сруб, не соответствует приложенному к договору купли-продажи проекту сруба, представленным Лахтиным. ООО «КВАДРО» не имеет к данному имуществу никакого отношения.
 
    Представитель третьего лица ООО «АРХИТЕКТУРА» Достовалова М.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.152), исковые требования не поддержала, суду пояснила, что ООО «Архитектура» арендует часть цеха у ООО «Квадро» по адресу ул.....г....., корпус 1, сразу же после того, как ООО «Квадро» приобрело его у ОАО «.......». Изначально арендодателем части цеха являлось ОАО «.......», но после продажи помещений ООО «Квадро», арендодатель сменился, и ООО «Архитектура» стало арендовать у ООО «Квадро» часть того же цеха. Спорный деревянный сруб находится на территории ООО «Квадро», но владельцем данного сруба является ООО «Архитектура». Данный сруб ООО «Архитектура» использует в качестве выставочного образца. На балансе ООО «Архитектура» этот сруб не состоит.
 
    Представитель третьего лица ООО «Деревянные технологии» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений по делу не представил.
 
    Свидетель П. в судебном заседании от .. .. ....г. (л.д.173-175), суду пояснил, что в .. .. ....г.. им было открыто ООО «Деревянные технологии», в котором он был генеральным директором. В ноябре между ООО «Деревянные технологии» в его лице и истцом Лахтиным Н.А. был заключен договор купли-продажи движимого имущества, т.е. по данному договору Лахтин Н.А. приобрел у ООО «Деревянные технологии» сруб из кедра за 400000 руб. В то время сруб находился на арендованной у ОАО «.......» территории. Сразу после приобретения сруба Лахтин Н.А. с территории его не забирал. В .. .. ....г. ООО «Деревянные технологии» было продано, но сруб оставался стоять на прежней территории и им никто не пользовался. Сруб изготавливался работниками в ......., там его подгоняли под размеры, и в разобранном виде привезли, а затем уже на месте его собирали. При сборке сруба были изготовлены фотографии, поскольку потом их удобно идентифицировать. Идентификация каждого сруба придается в процессе строительства, она уникальна. У купленного Лахтиным Н.А. сруба имеются колонны в виде лица «.......», а под крышей – голова оленя.
 
    Свидетель Н.А.Э. в судебном заседании от .. .. ....г. (л.д.173-175), суду пояснил, что он работал в ООО «Деревянные технологии» с момента её образования. Данная организация занималась строительством деревянных домов, срубов. Директором на тот момент являлся П. Спорный сруб строили в .. .. ....г. в ул.....г....., позже привезли его наул.....г....., где он до настоящего момента ещё стоит. Ему это известно, поскольку он периодически ездит на базу за материалом и видел сруб на данной территории. Срубы все друг от друга отличаются, у каждого имеются свои идентифицирующие признаки. Два одинаковых сруба быть не может. У срубов могут быть колонны в виде лица «.......», определенная резьба по дереву. Кому именно был продан спорный деревянный сруб, который стоит наул.....г..... ему не известно.
 
    Свидетель Ж. суду пояснил, что в .. .. ....г. являлся директором ООО «.......», которое занималось поставкой пиломатериалов. В .. .. ....г. был заключен договор купли-продажи с ООО «Архитектура» на деревянный сруб. Данный сруб был привезен с ул.....г...... По договору купли-продажи этот сруб был доставлен по адресу ул.....г...... Для каких именно целей ООО «Архитектура» приобретало данный сруб, ему не известно. Сейчас ООО «.......» продолжает свое существование, но он директором уже не является.
 
    Свидетель Ф. суду пояснил, что действительно территория по адресу ул.....г..... принадлежало ОАО «.......» и на данной территории находился спорный деревянный сруб. В .. .. ....г. этот сруб без крыши и в некрашеном виде привезли на территорию ОАО «.......» по адресу ул.....г...... Кровля для сруба была изготовлена им вместе с Н. Ему известно, что ранее директором ООО «Деревянные технологии». Являлся П.В.С. Данная организация находилась по соседству с территорией ОАО «.......».
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    На основании п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Пунктом 37 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «Деревянные технологии», в лице директора П., действующего на основании свидетельства и уставных документов (л.д.12,183-203), и Лахтиным Н.А. был заключен договор купли-продажи движимого имущества в виде сруба из кедра, размером 7,50 м. (длина) х 5,00 м. (ширина) х 4,251 м. (высота). (л.д.7-11).
 
    Согласно п.1.1. Договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя указанное движимое имущество, а Покупатель обязался принять и оплатить это основное средство.
 
    Пунктом 1.3.5. Договора предусмотрено, что Основное средство (деревянный сруб), на основании договора аренды между продавцом и ОАО «.......», находится на территории ОАО «.......», расположенного по адресу: ул.....г......
 
    Согласно п.2.2. Договора, Основное средство передается Покупателю в месте нахождения Продавца (Выборка Основного средства). При этом вывоз основного средства с территории ОАО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., обеспечивает Покупатель.
 
    Цена Основного средства согласно п.3.1. Договора, составила 400000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены в кассу Продавца в следующем порядке:
 
    -.. .. ....г. уплачено 50 % стоимости, т.е. 200000 руб.
 
    -.. .. ....г. уплачено 50 % стоимости, т.е. 200000 руб. (л.д.13).
 
    В ходе рассмотрения спора по существу было установлено, что Открытое акционерное общество «.......», действующее на основании уставных документов (л.д.45-55,84-88) приняло на основании распоряжения Главы города от .. .. ....г. №... в аренду земельный участок с кадастровым номером ......., площадью ....... кв.м., находящийся по адресу: ул.....г..... (л.д.94-95).
 
    .. .. ....г. ОАО «.......» заключила с Управлением ....... ул.....г..... договор №... аренды земельного участка. На основании п.1.2. указанного договора ОАО «.......» был передан земельный участок с кадастровым номером ......., площадью ....... кв.м., так же находящийся по адресу: ул.....г..... (л.д.91-93).
 
    Данные договоры были надлежащим образом подписаны, заверены и зарегистрированы в регистрирующем органе. На указанных земельных участках находились объекты недвижимости, собственниками которых являлось ООО «.......».
 
    Спорный деревянный сруб, который был приобретен Лахтиным, согласно п. 1.3.5. заключенного Договора купли-продажи с ООО «Деревянные технологии», находился на территории ОАО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., ул.....г......
 
    Позже на основании договоров купли-продажи от .. .. ....г., Общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО» приобрело у Открытого акционерного общества «.......» объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, находящиеся на территории по адресу г.ул.....г..... ул.....г..... ул.....г...... (л.д.39-44).
 
    В связи с указанной сделкой Комитетом ....... ул.....г..... .. .. ....г. были заключены Соглашения №..., №... о внесении изменений в договора аренды земельных участков. (л.д.90,93).
 
    Данными соглашениями была произведена замены с арендатора ООО «.......» на ООО «КВАДРО». Данные соглашения были надлежащим образом подписаны и заверены.
 
    Таким образом, с .. .. ....г. арендатором земельного участка по адресу г.ул.....г..... ул.....г....., откуда должен быть произведен вывоз Лахтиным спорного имущества в виде сруба, является ООО «КВАДРО».
 
    .. .. ....г. Лахтин Н.А. направил уведомления руководителям ОАО «.......» и ООО «Деревянные технологии» о вывозе движимого имущества в идее сруба из кедра, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи. (л.д.15-16).
 
    Однако вывоз указанного имущества произведен не был, о чем составлены акты (л.д.14,19), так как указанным деревянным срубом пользовались третьи лиц.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что находящийся на территории по адресу г.ул.....г....., деревянный сруб находится во владении Общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРА», которое надлежащим образом зарегистрировано в регистрирующих органах (л.д.131-133) и действует на основании уставных документов (л.д.153-171).
 
    Из договора №... от .. .. ....г. усматривается, что ООО «КВАДРО» предоставляет ООО «АРХИТЕКТУРА» часть объекта по производству сборного железобетона, а так же предоставляет право пользования прилегающему к нему земельным участком, где находиться спорное имущество. (л.д.74-79).
 
    Указанное движимое имущество принадлежит ООО «АРХИТЕКТУРА» на основании договора купли-продажи №... от .. .. ....г., заключенного с ООО «.......», что так же подтверждено пояснениями свидетеля Ж., который в указанный период являлся директором ООО «.......». (л.д.211-224). Оплата за указанный сруб была произведена путем перечисления денежных средств в сумме 290000 руб. на счет ООО «.......» (л.д.225-229).
 
    Таким образом, в настоящее время спорным имуществом в виде деревянного сруба, находящимся на территории ООО «КВАДРО» владеет ООО «АРХИТЕКТУРА».
 
    Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ООО «КВАДРО», в связи с чем, не подлежит удовлетворении.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела спорное имущество в виде деревянного сруба с .. .. ....г. принадлежит на основании договора купли-продажи ООО «АРХИТЕКТУРА». Данная организация владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом, т.е. фактически обладает спорным имуществом. Факт отсутствия данного спорного имущества на балансе ООО «АРХИТЕКТУРА», сам по себе не является доказательством того, что у ООО «АРХИТЕКТУРА» ответствует право законного владения данным спорным имуществом.
 
    В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.41 ГПК РФ, судом обсуждался вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО «КВАДРО» на надлежащего ООО «АРХИТЕКТУРА», поскольку из материалов дела усматривается, что именно ООО «АРХИТЕКТУРА» на основании договора купли-продажи №... от .. .. ....г. является владельцем спорного имущества, которое подлежит истребованию, однако представитель истца настаивала на том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «КВАДРО».
 
    Между тем, из смысла ст.301 ГК РФ следует, что ответчиком по иску об истребовании из чужого незаконного владения должно быть лицо, которое фактически владеет спорным имуществом на незаконных основаниях.
 
    Таким образом, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Лахтину Николаю Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО» об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья:_______________________________/О.Ю. Девятиярова
 
Решение в окончательной форме принято «16» января 2014 года.
 
Судья:_______________________________/О.Ю. Девятиярова