Дата принятия: 14 января 2014г.
№2-8/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2014 года г. Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Акулова В. П.,
при секретаре Медиковой Ю.А.,
с участием представителя истца – Управления социальной политики Администрации Чаунского муниципального района – Войчишиной О.И., действующей на основании распоряжения главы Администрации Чаунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №00-рг,
ответчицы – Вилько Ж.О.,
рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной политики Администрации Чаунского муниципального района к Вилько Ж. О. с требованием взыскать оставшуюся к возмещению сумму недостачи в размере <....>,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Управление социальной политики Администрации Чаунского муниципального района обратилось в Чаунский районный суд к Вилько Ж.О. с требованиями: взыскать оставшуюся к возмещению сумму недостачи в размере <....>; взыскать денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в сумме <....> исходя из учетной ставки рефинансирования на день предъявления иска; взыскивать денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства в отношении переходящего остатка возмещаемой суммы недостачи.
В судебном заседании истец изменил свои исковые требования.
Определением Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Управления социальной политики Администрации Чаунского муниципального района к Вилько Ж. О. о взыскании денежной компенсации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в сумме <....> и денежной компенсации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства в отношении переходящего остатка возмещаемой суммы недостачи прекращено.
Окончательно Управление социальной политики Администрации Чаунского муниципального района предъявляет к Вилько Ж.О. требование взыскать оставшуюся к возмещению сумму недостачи в размере <....>.
В судебном заседании представитель истца поддержала оставшееся исковое требование по изложенным в иске доводам, из которых следует, что Вилько Ж.О. работала в должности кассира централизованной бухгалтерии Управления социальной политики (далее УСП) Администрации Чаунского муниципального района с 01 апреля 2011 года по 30 сентября 2012 года. При приеме на работу с Вилько Ж.О. был заключен договор о полной индивидуально материальной ответственности.
12 октября 2011 года Вилько Ж.О. допустила нарушение кассовой дисциплины, выразившейся в недостаче денежных средств в размере <....>.
В связи с выявленной недостачей, и с учётом положений договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с Вилько Ж.О., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №00 на неё было возложено обязательство возместить сумму недостачи в сумме <....> рублей.
В последствии Вилько Ж.О. дала письменное обязательство о ежемесячном внесении наличных денежных средств в кассу УСП в размере 15% заработной платы для возмещения недостачи. 30 сентября 2012 года Вилько Ж.О. уволилась. При увольнении ей было вручено письменное уведомление с указанием суммы недостачи, подлежащей возмещению. Вилько Ж.О. предоставила расписку, в которой обязалась вносить наличные денежные средства в последний день каждого месяца.
С января 2012 года по январь 2013 года Вилько Ж.О. внесла в кассу денежные средства в размере <....> рублей. С февраля 2013 года Вилько Ж.О. прекратила внесение в кассу денежных средств для возмещения недостачи в кассе УСП. По состоянию на 27 ноября 2013 года сумма недостачи оставшейся к возмещению составляет <....>.
В этой связи просит взыскать с Вилько Ж.О. оставшуюся к возмещению сумму недостачи в размере <....>.
Ответчица Вилько Ж.О. в судебном заседании оставшееся требование признала полностью. Признание иска оформлено заявлением.
Представитель истца не возражала относительно принятия судом признания иска.
Последствия признания иска и принятия его судом, а именно принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований (ст. 39, 173 ГПК РФ), ответчице разъяснены.
Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответцицы, суд определяет в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <....> рубля до <....> рублей государственная пошлина уплачивается в размере <....> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <....>.
Таким образом, с Вилько Ж.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Вилько Ж. О. в пользу Управления социальной политики Администрации Чаунского муниципального района оставшуюся к возмещению сумму недостачи в размере <....>.
Взыскать с Вилько Ж. О. в доход бюджета Чаунского муниципального района государственную пошлину в размере <....>
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.П. Акулов
