Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело № 2-52/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Суртаевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Т. Б. к Карповой О. Г. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Усова Т.Б. обратилась в суд с иском к Карповой О.Г. о взыскании долга по расписке в размере 300 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 50 703 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 707 рублей 03 копейки. В обоснование иска указала, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке на приобретение земельного участка. Истцом обязательства по договору были исполнены путем перечисления денежных средств на карту ответчика в размере 300 000 рублей. Для оплаты суммы задатка, истцом был оформлен кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 194 000 рублей, за пользование кредитом с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были выплачены проценты в размере 50 703 рубля 47 копеек. По истечении срока, указанного в договоре о задатке, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, вследствие чего сделка купли-продажи не состоялась. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате долга, однако Карпова О.Г. уклоняется от возвращении денежных средств, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
Истец Усова Т.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Карпова О.Г. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы долга по расписке в размере 300000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 707 рублей 03 копейки. В оставшейся части исковые требования не признала, пояснив, что истица могла и не брать кредит, бремя данных расходов она должна нести самостоятельно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принял признание иска ответчиком Карповой О.Г. в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 рублей, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценивая требования истца о взыскании процентов, выплаченных за пользование кредитом, суд отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Карповой О.Г. и Усовой Т.А. заключен договор о задатке, согласно которого Карпова О.Г. приняла денежные средства в размере 300 000 рублей в счет обеспечения оплаты приобретаемого Усовой Т.А. земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
В судебном заседании установлено, что в последующем договор купли-продажи земельного участка заключен не был.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 194 000 рублей по ставке 25,5 % годовых.
Согласно справки ОАО «Сбербанк России» по операциям по договору, Усовой Т.Б. оплачены проценты за пользование кредитом в размере 50 703 рубля 47 копеек.
Истец считает, что сумма процентов, уплаченная ею банку по кредитному договору в размере 50 703 рублей является для нее убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Вместе с тем, по общим правилам убытки, о возмещении которых заявлено, должны находиться в прямой причинной связи с действиями должника по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства (ст. 393 ГК РФ).
Суд считает, что внесение истцом денежных средств по договору о задатке, в том числе и за счет кредитных средств, определялось волей самого истца, принявшего решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов. Ответчик стороной заключенного истцом кредитного договора не является. Уплаченные по кредитному договору проценты не могут быть признаны убытками истца, обусловленными незаключением ответчиком основного договора, равно как и невозвращением внесенных по договору о задатке денежных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Поскольку исковые требования Усовой Т.Б. удовлетворены частично, суд не принимает признание иска ответчиком в части взыскания расходов по оплате государственной госпошлины в размере 6 707 рублей 03 копейки, поскольку данное обстоятельство противоречит закону.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с учетом изменения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов не оплату государственной пошлины в размере 507 рублей 03 копейки, суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усовой Т. Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Карповой О. Г., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу Усовой Т. Б. сумму долга в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, всего в сумме 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.
В удовлетворении исковых требований Усовой Т. Б. о взыскании с Карповой О. Г. процентов, выплаченных за пользование кредитом в размере 50 703 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 507 рублей 03 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Усольцева
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
