Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело № 12-1/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Малоярославец 14 января 2014 года
Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Власов С.Н.,
с участием представителей заявителя ФИО1 – ФИО4 и ФИО2,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авиационный комплекс «Кудиново»» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авиационный комплекс «Кудиново» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Авиационный комплекс «Кудиново» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из данного постановления должностного лица, в ходе проведения сотрудниками прокуратуры проверки соблюдения земельного законодательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Авиационный комплекс «Кудиново», генеральным директором которого является ФИО1, расположенном вблизи <адрес>, выявлены нарушения Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка с кадастровым номером 40:13:010713:225, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, на котором расположены объекты собственности ООО «Авиационный комплекс «Кудиново»: асфальтная взлетно-посадочная полоса с объектами недвижимости для хранения, стоянки, взлета и посадки воздушных судов, не по целевому назначению.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой выражает свое несогласие с принятым решением, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как большая часть принадлежащего ООО «Авиационный комплекс «Кудиново»» земельного участка с кадастровым номером 40:13:010713:225 передана в аренду ОАО «Племзавод им. ФИО3» для осуществления сельскохозяйственной деятельности, при этом органом контроля не доказано, что взлетно-посадочная полоса и строения, предназначенные для хранения, стоянки, взлета и посадки воздушных судов, не используются для сельскохозяйственных нужд. Земельный участок был приобретен Обществом в собственность с уже построенными и введенными в эксплуатацию данными объектами недвижимости, предназначенными для хранения, стоянки, взлета и посадки воздушных судов.
В судебном заседании представители заявителя ФИО1 – ФИО4 и ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены.
Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Факт совершения генеральным директором ООО «Авиационный комплекс «Кудиново» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела.
В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ипользование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в собственности ООО «Авиационный комплекс «Кудиново», генеральным директором которого является ФИО1, находится земельный участок с кадастровым номером 40:13:010713:225, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и на котором расположены объекты собственности ООО «Авиационный комплекс «Кудиново»: асфальтная взлетно-посадочная полоса с объектами недвижимости для хранения, стоянки, взлета и посадки воздушных судов, что не оспаривается заявителем.
Как следует из Устава ООО «Авиационный комплекс «Кудиново», основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с организацией воздушного транспорта, в том числе деятельность, связанная с управлением воздушным транспортом, эксплуатацией взлетно-посадочных полос, наземным обслуживанием воздушных судов (л.д.33-50, 93-98).
Как следует из объяснения ФИО1, данным в ходе проведения прокуратурой проверки, деятельность ООО «Авиационный комплекс «Кудиново» связана с предоставлением услуг физическим и юридическим лицам по хранению и стоянке воздушных судов на договорной основе (л.д.27-26).
Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствующие об использовании указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности, связанной с организацией воздушного транспорта, подтверждаются также рапортом помощника Калужского транспортного прокурора, составленного по итогам проведенной проверки, из которого следует, что данный земельный участок используется ООО «Авиационный комплекс «Кудиново» для хранения, стоянки, взлета и посадки воздушных судов, что также подтверждается приложенными к рапорту свидетельствами о регистрации воздушных судов, принадлежащих физическим и юридическим лицам (л.д.86-87, 101-105).
Имеющимся в материалах дела аэронавигационному паспорту посадочной площадки авиации общего назначения «Кудиново» также подтверждается факт осуществления ООО «Авиационный комплекс «Кудиново» указанной деятельности (л.д.99-100).
Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Авиационный комплекс «Кудиново» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по данной статье.
Доводы жалобы о приобретении земельного участка с уже построенными и введенными в эксплуатацию объектами недвижимости, предназначенными для хранения, стоянки, взлета и посадки воздушных судов, в данном случае правового значения не имеют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению, и для квалификации действий должностного лица по данной статье необходимо установить факт нецелевого использования земельного участка, что по настоящему делу было достоверно установлено.
Обжалуемое постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калужский областной суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Малоярославецкого районного суда ФИО5
