Решение от 14 января 2014 года

    Дело № 2-124/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 января 2014 года г. Зеленоградск
 
    Зеленоградский районный суд Калининградской области
 
    СудьяПрокопьева И.Г.
 
    При секретаре Шефер А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермаченкова Вадима ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 года о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермаченков В.В. обратился в суд с заявлением указав, что 25.11.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Сердюковой А.Н. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, согласно которому ему наложен запрет на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ года. С данным постановлением он не согласен, считает его не законным и необоснованным по следующим основаниям. Запрет лишает его единственного вида дохода - заработной платы, которую он, будучи моряком, получает по контрактам за рейсы. В рейсы он не сможет ходить при наличии запрета на выезд за пределы РФ. Судебный пристав-исполнитель в постановлении указала, что он не исполнил требования исполнительного документа от 02.10.2007 года № 2- 1246, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №. Также указано, что «должником не подтверждено, что нарушение сроков исполнения вызвано обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения». Однако, он являлся добросовестным плательщиком алиментов, проявлял максимум возможной заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, что подтверждается справкой ОСП Зеленоградского района за подписью и.о. начальника отдела об отсутствии задолженности, выданной 31.05.2013 года. 15.10.2013 года судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> рублей. Он с данным перерасчетом не согласился и оспорил его в суде. При рассмотрении дела б оспаривании задолженности, судебный пристав-исполнитель произвела перерасчет задолженности, и сумма стала составлять ДД.ММ.ГГГГ руб., с которой он также не согласился и оспорил ее в суде. Считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013г. нарушены его права, т.к. он не может уйти в рейс и производить в том числе и оплату алиментов, нарушено его право на труд. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 года, признав его незаконным.
 
    Ермаченков В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. В судебном заседании его представитель по ордеру Иванова Т.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Сердюкова А.Н. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что оспариваемое постановление от 25.11.2013 года было вынесено после того, как была определена задолженность должника Ермаченкова В.В. постановлением от 15.10.2013 года, которое он получил 16.10.2013 года и не приступил к ее погашению. Вопрос о правильности уплаты должником алиментов был поставлен взыскателем, т.к. стало известно, что должник представил справку о полученном доходе в долларовой сумме, а получал в «Евро». Были направлены запросы в банки, должник был предупрежден об уголовной ответственности. Учитывая, что после прихода должника с рейса, несмотря на то, что к нему имелись вопросы о правильности предоставленных сведениях о заработке, но задолженности у него не имелось по представленным сведениям, была выдана справка об отсутствии у него задолженности от 31.05.2013 года. В августе 2013 года должник писал объяснения по поводу оплаты алиментов, а 17.10.2013 года был повторно предупрежден об уголовной ответственности. Должник знал о наличии у него обязанности уплаты алиментов и предоставления достоверных сведений о заработке, но эту обязанность не выполнял. После получения сведений из банка выяснилось, что должник уплатил алименты от суммы заработка рассчитанной в эквиваленте от суммы доходах в долларах, а надо было в «Евро», в связи с чем был произведен расчет задолженности, в том числе и за предыдущий период, а за неуплату задолженности было вынесено постановление, ограничивающее выезд должника за пределы РФ, т.к. сумма задолженности составляла более <данные изъяты>. руб., а другого имущества или дохода у должника не имеется.
 
    Взыскатель Ермаченкова Н.В. поддержала доводы судебного пристава- исполнителя, дополнив также, что должник ссылается на добросовестность уплаты алиментов, однако, он ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя, предоставив справку о полученном доходе в долларах а не в Евро, скрывая свои доходы. В настоящее время продолжает скрывать свои доходы, оплачивая кредит, и не оплачивая алименты. Сам должник не отрицает о наличии у него задолженности, но стоит вопрос о ее сумме. Полагает, что должник, уйдя в рейс, продолжить скрывать свои доходы. Отмену постановления от 25.11.2013 года считает нецелесообразной без оплаты должником половины суммы задолженности.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Сердюковой А.Н. находится исполнительное производство № <данные изъяты> (новый номер <данные изъяты>), возбужденное постановлением от 07.12.2007 года на основании судебного приказа мирового судьи Зеленоградского судебного участка от 02.10.2007 года о взыскании с Ермаченкова В.В. в пользу Ермаченковой Н.В. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В период исполнения судебного постановления, судебными приставами исполнителями выносились постановления о расчете задолженности: ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп. Эти задолженности, в соответствии с материалами исполнительного производства были Ермаченковым В.В. погашены в установленные сроки.
 
    31.05.2013 года и.о. начальника отдела Макаренко Е.И. Ермаченкову В.В. была выдана справка, что он не имеет задолженности по данному исполнительному производству.
 
    15.10.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Сердюковой А.Н. постановлением произведен расчет задолженности Ермаченкова В.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. Данное постановление Ермаченковым В.В. получено 16.10.2013 года.
 
    08.11.2013 года Ермаченков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании произведенного 15.10.2013 года судебным приставом-исполнителем расчета задолженности и определением суда от 22.11.2013 года (после устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения) заявление Ермаченкова В.В.было принято к производству суда.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Сердюковой А.Н. от 25.11.2013 года, утвержденным старшим судебным приставом, Ермаченкову В.В. был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве оснований для принятия такого постановления, в нем указано, что должник Ермаченков В.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 02.10.2007 года. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник был надлежаще уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также о применении в отношении него мер принудительного исполнения, в том числе в виде ограничения выезда за пределы РФ. При вынесении постановления судебный пристав- исполнитель руководствовалась положениями ст. 6,14,64,67,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
 
    03.12.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Сердюковой А.Н. был произведен расчет задолженности Ермаченкова В.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. В данном постановлении указано, что расчет задолженности, произведенный постановлением от 15.10.2013 года изменен данным постановлением.
 
    12.12.2013 года Ермаченков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании произведенного 03.12.2013 года судебным приставом-исполнителем расчета задолженности и определением суда от 17.12.2013 года заявление Ермаченкова В.В.было принято к производству суда и находится на рассмотрении.
 
    Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (ч.1)
 
    Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.(ч.2)
 
    Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
 
    Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на судебного пристава-исполнителя, из постановления и пояснений которой следует, что основанием для применения указанной меры в отношении Ермаченкова В.В. явилось наличие у него задолженности, отсутствие с его стороны действий по ее погашению, и предоставление недостоверных сведений относительно полученных доходов, что также повлекло начисление этой задолженности.
 
    Из материалов дела и исполнительного производства следует, что наличие задолженности по алиментам и ее сумма у должника Ермаченкова В.В. как на момент вынесения постановления от 25.11.2013 года, так и на день вынесения настоящего решения, не определена.
 
    Доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения законных требований по погашению задолженности на момент вынесения постановления, суду не представлено. Следовательно, не имеется оснований полагать, что должник Ермаченков В.В. виновно и противоправно уклоняется от ее погашения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для ограничения выезда должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления от 25.11.2013 года не имелось и постановление от 25.11.2013 года о временном ограничении выезда должника Ермаченкова В.В. из Российской Федерации подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, гл. 23, 25, ст. 441 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Ермаченкова Вадима ФИО8 - удовлетворить.
 
    Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области от 25.11.2013 года о временном ограничении выезда должника Ермаченкова Вадима ФИО8 из Российской Федерации незаконным и отменить его.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 20.01.2014г.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2014 года.
 
    Судья: подпись. Копия верна.
 
    Судья: И.Г. Прокопьева