Дата принятия: 14 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Скнар В.А., Поливанова Д.И., Поливанова В.И., Алавердовой А.Г.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3. об оспаривании границ земельного участка.
В исковом заявлении представитель истца указал, что истец ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ истец заказал кадастровому инженеру ФИО7 провести работы по межеванию земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, при сопоставлении данных, полученных в результате полевых измерений, со сведениями кадастра недвижимости выявлено, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № имеется ошибка, воспроизведенная в кадастре недвижимости. В результате этого произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Данное обстоятельство в соответствии со ст.26 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета органами кадастрового учета. Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № находятся в собственности ответчиков.
В силу изложенных обстоятельств, представитель по доверенности ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском и просила с учетом произведенных в ходе судебного разбирательства уточнений признать границы земельных участков с кадастровым номером №, №, № неустановленными, площадь не уточненной.
Истец ФИО1 на заседание суда не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание явились ответчики ФИО8, ФИО9, признав исковые требования.
В отношении третьего лица ФИО10 и представителя Федеральной кадастровой палаты дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.
На основании ст.16 закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч.2 ст.7 закона сведений об объекте недвижимости.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
По смыслу ст. 28 закона №221-ФЗ кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч.4 ст.28 Закона №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО10 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок истца является ранее учтенным, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены, сведения о них имеются в кадастре недвижимости.
В собственности ответчика ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В кадастре недвижимости имеются сведения об участках ответчиков с установленными по результатам межевых работ границами и уточненной площадью.
Из объяснений сторон следует, что спор по существующим на местности межевым знакам (заборам) между ними отсутствует, однако, в кадастре недвижимости имеются сведения о границах земельных участков, не соответствующие границам на местности.
Для подтверждения своим доводам истец направил в суд заключение кадастрового инженера ФИО7, из которого следует, что в ходе обмера земельного участка кадастровый номер № было выявлено несоответствие кадастровых сведений фактическому землепользованию, а также имеется наложение на земельные участки с кадастровым номером №, №. В отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была выявлена кадастровая ошибка, так как имеется расхождение в координатах характерных точек границ (углов поворота) с установленным ограждением.
В ходе судебного разбирательства ответчики данный факт признали, и выводы кадастрового инженера ФИО7 не отрицали.
Таким образом, материалами дела установлено, что при произведении корректировки границ земельных участков с кадастровым номером №, №, № были допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений, на основании чего требования о признании кадастровой ошибки являются обоснованными.
Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, №, № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа, содержащего недостоверные сведения, исправление кадастровой ошибки в данном случае возможно только путем исключения из кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. В этой связи суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать не уточненной площадь и не установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать не уточненной площадь и не установленными границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Признать не уточненной площадь и не установленными границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
Судья Акименко Н.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
