Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело №2-2/2014
В окончательной форме решение составлено 20 января 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
при секретаре Прокофьевой Е.А.,
с участием представителя истца Журавлёвой Е.Ф.,
ответчика Чапуриной Г.А.,
в открытом судебном заседании 14 января 2014 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Борцова А.И. к ТУ Росимущества по Тверской области, Администрации городское поселении п. Пено, Администрации Пеновского района, Г.А., А.О., А.П. о признании права собственности на 3/4 доли в праве собственности жилого дома и земельного участка,
установил:
Борцова А.И. обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании за ней права собственности на 3/4 доли в праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В основании иска указала, на то, что является собственником 1/4 доли указанных объектов недвижимости, которые перешли к ней в порядке наследования после смерти супруга Н.Н..
Н.Н. получил в собственность дом после смерти своей матери А.В., которой постановлением от 29 апреля 1994 г. №65 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. по указному адресу.
Н.Н. при жизни открыто и беспрепятственно владел земельным участком, содержал его в надлежащем виде, засаживал огород, уплачивал налоги. После его смерти Борцова А.И. продолжила фактическое владение земельным участком и расположенным на нем жилым домом.
Полагает, что имеет также права на оставшиеся 3/4 доли в праве собственности земельного участка и жилого дома, в порядке приобретательной давности (л.д.6-7, 94).
Истица Борцова А.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, о причинах не явки не сообщила.
Представитель истца Журавлёва Е.Ф. иск поддержала, пояснив, что Борцова А.И. открыто и добросовестно, владела земельным и участком и жилым домом более 15 лет. Обрабатывал земельный участок, платила налоги.
Ответчики Администрация Пеновского района и ТУ Росимущества по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Ответчики А.П., А.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судебными повестками.
Ответчик Чапурина Г.А. в судебном заседании пояснила, что вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу после смерти своей родной тёти Л.Н.. А.В. является её родной бабушкой, которая владела жилым домом по <адрес> и умерла в начале 80-х годов. При жизни бабушка завещала дом своим детям сыновьям Олегу, Евгению и Николаю, а также дочери Любови. Дом разделен на 2 половины. В одной половине проживал Н.Н. с супругой Борцовой А.И.. В другую половину дома приезжали другие родственники. В настоящее время неиспользуемая половина дома находится в запустенье, а в другой половине дома продолжает проживать Борцова А.И..
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля О.А., исследовав материалы дела, проведя судебные прения, суд находит, что исковые требования Борцовой А.И. о признании за ней права собственности на 3/4 доли в праве собственности жилого дома и земельного участка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что А.В. (ранее Борцова) завещала принадлежащий ей жилой дом по <адрес> в равных долях своим детям Е.Н., Н.Н., О.И. и Л.Н. (л.д.23).
Согласно актовой записи №66 от 11 августа 1981 г. А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ныне Тверская) области (л.д.24).
Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело после смерти А.В. (Борцовой) не заводилось (л.д.49).
Согласно действовавшим на момент открытия наследства после смерти А.В. (Борцовой) положениям закона, а именно ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст.60 ГПК РФ), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч.1 ст.55 ГПК РФ.
Так в материалах наследственного дела №96 на имущество умершего Н.Н. содержатся данные из домовой книги согласно записям которой, на момент смерти А.В. (Борцовой) с ней в доме по <адрес>, проживали наследники по завещанию Н.Н., О.И. и Л.Н. (л.д.40-48).
То есть указанные лица, приняли завещанное им наследство после смерти А.В. (Борцовой), в том числе по 1/4 доли в праве на жилой дом по <адрес> (л.д.13).
Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
После его смерти, в наследственные права по закону вступила его супруга Борцова А.И., за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д.11-12, 22-48).
Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что до момента смерти она проживала по <адрес> (л.д.67).
После смерти Л.Н. в наследство на её имущество вступила Чапурина Г.А. (л.д.102-103, 132-136).
О.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство не заводилось (л.д.100, 155-156).
Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было открыто наследство которое путем подачи заявления нотариусу приняла его супруга Борцова А.П. (л.д.112-113, 116-119).
Истцом по делу Борцовой А.И. в качестве основания иска указано на приобретение право собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности.
Согласно пункта первого ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Пунктом третьим данной статьи установлено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ч.3 ст.234 ГК РФ ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
При этом добросовестность владения означает, что, владея имуществом, владелец не знает и не должен знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность требуется не только от первоначального владельца, но и от его правопреемника.
Так из объяснений ответчика Чапуриной Г.А. следует, что помимо Л.Н. жившей в доме до своей смерти, в фактически разделенный на две половины дом, до своей смерти приезжал и жил в нем в летнее время один из наследников имущества А.В. (Борцовой) О.И.. Кроме того, имелись споры по порядку пользования домом между Борцовой А.И. и супругой умершего Е.Н. Борцовой А.П..
Свидетель О.А. показала, что общается с Борцовой А.И. только с 2006 г. и ей известно, что за домом следила только Борцова А.И., другие родственники в дом не приезжали.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Борцова А.И. не знала о том, что спорный жилой дом, помимо Н.Н. имел других владельцев.
Действующее на момент открытия наследства оставшегося после смерти А.В. (Борцовой) законодательство, а именно ст.95 ГК РСФСР 1964 года и ст.3 ЗК РСФСР 1970 года не предусматривали нахождение земельных участков в собственности граждан.
Спорный земельный участок не находился и не мог находиться в собственности А.В. (Борцовой) до её смерти, т.к. право частной собственности на землю было закреплено в Законе СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» и в ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.9 ГК РФСФР от ДД.ММ.ГГГГ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.17 ГК РФ.
Таким образом, у А.В. (Борцовой) также не могло возникнуть прав собственности на землю на основании свидетельства о праве собственности на землю, представленного и исследованного в судебном заседании стороной истца, в связи с чем оно является недействительным, так не соответствует требованиям закона (л.д.54).
Стороной истца в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что земельный участок по <адрес> передавался в собственность кого-либо из принявших наследство имущества А.В. (Борцовой), а именно Н.Н., О.И. или Л.Н..
В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичная норма содержится и в п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ.
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, спорные 3/4 доли земельного участка находятся до настоящего времени в государственной собственности, поскольку права на указанные доли другими лица не оформлялись, то есть владение указанным участком не может рассматриваться как добросовестное в объеме требований ст.234 ГК РФ.
В этой связи следует учесть, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, которое не предусматривает приобретения права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности.
Стороной истца не доказан факт добросовестного, открытого владения спорным жилым домом и земельным участком, т.к. отсутствует совокупность всех предусмотренных ст.234 ГК РФ обязательных условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности, поскольку указанные в данной норме условия обязательны и равнозначны; отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется оснований для удовлетворения заявленных Борцовой А.И. исковых требований по указанным в иске основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области
решил:
в удовлетворении исковых требований Борцова А.И. к ТУ Росимущества по Тверской области, Администрации городское поселении п. Пено, Администрации Пеновского района, Г.А., А.О., А.П. о признании права собственности на 3/4 доли в праве собственности жилого дома и земельного участка отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Федеральный судья В.А.Худяков
