Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело 2-123/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2014 г. г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Поставка» к Вейзер А. Р. о возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л:
Представитель ООО «Компания Поставка» обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчика Вейзера А.Р.- 205479 рублей, в возмещение материального ущерба. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик Вейзер А.Р. с 30.07.12 года работает водителем-экспедитором. 05.02.2013 года в г. Георгиевске на перекрестке ул. Тимирязева и Вехова произошло ДТП с участием а/м «ГАЗ 2747» госномер № . . ., принадлежащим ООО «Компания Поставка» под управлением Вейзера Р.А. и в/м «ГАЗ 322132» госномер № . . ., пассажиру которого С...... .В.В. были причинены травмы, от которых он скончался. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 200479 рублей. Кроме того, истцом оплачено 5000 рублей за оценку ущерба и 5254,79 руб государственная пошлина, которые истец просит также взыскать с ответчика.
В судебное заседание представителя истца Борисов А.В. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Вейзер А.Р. был извещен в соответствие с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, причина не явки в судебное заседание не известна. Согласно письменным доводам ответчик размер ущерба не оспаривает, просит принять во внимание достигнутое с истцом соглашение о порядке погашения задолженности либо предоставить рассрочку по погашению долга в размере ежемесячно по 4000 рублей. Заявлений о причинах неявки ответчика в суд не поступало, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. С учетом согласия истца суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В силу требований ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Как видно из материалов дела, Вейзер А.Р. с 30.07.2012 года по 26.06.2013 года работал водителем-экспедитором в ООО "Компания Поставки" (л.д.3-7).
05.02.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Вейзер А.Р., управлявшего автомобилем "ГАЗ 2747-0000010» госномер № . . .".
Собственником автомобиля "ГАЗ 2747-0000010» госномер № . . . является ООО "Компания Поставки"(л.д.32-35).
В результате дорожного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.05.2013 года установлено, что виновным в дорожном происшествии является Вейзер А.Р. (л.д.57).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Согласно отчету № 322/ч/13 от 05.02.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ГАЗ 2747-0000010» госномер № . . . составляет с учетом износа 200479 рублей (л.д. 10-26).
Согласно трудовому договору Вейзер А.Р. обязан принимать меры по сохранности вверенного ему имущества в виде автомобиля (л.д.4-5).
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что преступные (виновные) действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба.
Вследствие изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде затрат по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб (л.д.9), которые судом признаются необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме, а по оплате государственной пошлины - в соответствии со ст. 98 ГПК РФ соответственно удовлетворенным требованиям, что на основании ст. 333.19 НК РФ от суммы 200479 руб, что составит 5204,79 рублей (л.д. 59).
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
С учетом изложенного, суд разъясняет ответчику его право на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с приложением доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вейзера А. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» в возмещение материального ущерба 200479 (двести тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, а также судебные расходы в сумме 10204 рубля 79 копеек.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения данного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2014 года
