Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело № 2-18/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,
при секретаре Окромелидзе Н.Н.,
с участием старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по РК <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юзвенко на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РК,
у с т а н о в и л:
в Вуктыльский городской суд Республики Коми с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РК обратилась Юзвенко Е.С.
Свои требования Юзвенко Е.С. мотивировала тем, что бездействие судебного пристава по исполнению судебного решения о взыскании алиментов на ребенка влечет нарушение ее прав и прав ребенка на содержание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она не получает алиментных выплат, несмотря на то, что должник имеет постоянное место работы, а также имущество на которое может быть наложено взыскание. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его надлежащим образом исполнить исполнительное производство.
Заявитель Юзвенко Е.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает доводы жалобы.
Старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по РК в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы не соответствуют действительности. Юзвенко Е.С. обратилась устно в ОСП по <адрес> с заявлением о том, что ей не производятся переводы алиментных средств ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ее обращением было проведена проверка исполнения судебного решения о взыскании алиментов в ее пользу с Варавка В.А., которой установлено, что должник по указанному месту работы ИП <данные изъяты>, где находится на исполнении исполнительный лист, фактически там не работает и заработную плату не получает, в связи с чем перечисление алиментов не производится. Решается вопрос о привлечении к ответственности бухгалтера ИП <данные изъяты> за несвоевременный возврат исполнительного листа, в связи с его неисполнением. По установленному факту были произведены все соответствующие запросы в отношении должника и приняты меры к установлению его местонахождения и места работы. По результатам проверки, в случае неустановления места нахождения Варавка В.А. будет решаться вопрос об объявлении последнего в розыск.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Статья 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Это же право закреплено и в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", и в ряде других законов.
Деятельность судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральными законами "Об исполнительном производстве", от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Гражданским процессуальным кодексом РФ, ведомственными нормативными актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями).
В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей Вуктыльского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании алиментов с Варавка В.А. в пользу Юзвенко Е.С. на несовершеннолетнюю П В ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).
Данное решение суда подлежит немедленному исполнению и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Исполнительный лист выданный мировым судьей Вуктыльского судебного участка направлен в Отдел судебных приставов по <адрес> для исполнения (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 1674/10/10/11 и произведены все необходимые мероприятия в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ направленные на надлежащее исполнении судебного решения.
Согласно справке ФКУ УИИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направленной в ОСП по <адрес> Варавка В.А. трудоустроен в магазин <данные изъяты> А.А. (л.д.20)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту по месту работы должника Варавка В.А.
В своей жалобе Юзвенко Е.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ несмотря на трудоустройство должника Варавка В.А., решение суда не исполняется и алиментные выплаты в ее пользу не производятся.
Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности алиментов Варавка В.А. взыскиваемых в пользу Юзвенко Е.С. составивший <данные изъяты> рублей (л.д.55).
В связи с устным обращением Юзвенко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> с заявлением о невыплате алиментов Варавка В.А. были произведены мероприятия по вызову должника и установлению факта наличия движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на банковских счетах, путем направления соответствующих запросов и выходов по месту проживания должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.
В ходе исполнения названного исполнительного документа ОСП по <адрес>, проведенными мероприятиями установлено, что должник по указанному месту жительства не проживает, недвижимого имущества и денежных вкладов не имеет. Является собственником автотранспорта – мотоцикла, который не может быть реализован, в связи с его разукомплектацией. Таким образом, имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по выплате алиментов, у должника не имеется. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Варавка В.А. из Российской Федерации (л.д.33).
По месту работы должника Варавка В.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № направлен запрос о предоставлении сведений о произведенных удержаниях из заработной платы должника и сведений об остатках суммы задолженности по алиментам. В связи с непредоставлением ответа были направлены два повторных запроса, и ДД.ММ.ГГГГ А А вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.26-28).
ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> произвела возврат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варавка В.А. в связи с увольнением с 22.08.2013, полученный ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Таким образом, после обращения взыскателя в ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о неполучении алиментных выплат, ОСП по <адрес> произведены мероприятия по установлению причин невыплаты алиментов и мероприятий направленных на погашение задолженности по алиментам, а также розыску должника.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве N 229-ФЗ от 02 октября 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исполнительные действия, которые могут совершаться судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и меры принудительного исполнения, перечислены в ст. ст. 64 и 68 названного Федерального закона.
Тем же Федеральным законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, взыскивать с должника исполнительский сбор и устанавливать должнику новый срок для исполнения (ст. 105).
В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение решения суда является важнейшим элементом государственной судебной системы. Право на судебную защиту вытекает из конституционного права на обращение заинтересованного лица в суд в случае нарушения его законных интересов.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены принципы исполнительного производства. Одним из таких принципов является законность совершения исполнительных действий. При рассмотрении жалоб судом разрешается вопрос именно законности (незаконности) действий судебных приставов-исполнителей.
В ч. 4 ст. 258 главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, закреплено положение о том, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
По смыслу приведенных норм, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, во-первых, не соответствует закону, во-вторых, нарушает права и законные интересы заявителя.
Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание сущность заявленных Юзвенко Е.С. требований и доводов, приведенных в их обоснование, из анализа и оценки вышеизложенных обстоятельств установленных судом, с учетом приведенных норм, следует, что со стороны ОСП по <адрес> совершаются и принимаются необходимые действия и меры, предусмотренные законом, по исполнению исполнительного листа N 2-387/2005 от 03.05.2005, выданного мировым судьей Вуктыльского судебного участка на основании судебного решения от 03.05.2005, и нарушений при исполнении не допущено.
Доказательства того, что со стороны ОСП по <адрес> имелось бездействие, в материалах дела отсутствуют. При поступлении от взыскателя сведений о неисполнении судебного решения (устное обращение в ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> приняты достаточные и надлежащие меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
в удовлетворении жалобы Юзвенко Е С на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РК – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд.
Судья: Явоненко М.Ю.
