Решение от 14 января 2014 года

Дело №2-49/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Светлогорск 14 января 2014 года
 
    Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сороговца А.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об установлении частного сервитута через земельный участок
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Сороговец А.Л. обратился в суд с иском к ответчику - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, в котором просит:
 
    -предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца сервитута, площадью <Данные изъяты> кв.м. в соответствии с прилагаемой схемой на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <Данные изъяты> кв.м., с целевым назначением - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежащий Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на праве собственности.
 
    В обоснование иска истец указывает, что ему на праве собственности, на основании решения Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>. принадлежит неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, готовностью <№>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома и земельных участков от <Дата> и договора мены долей в общей долевой собственности на земельные участки от <Дата>
 
    Подход, проезд к зданию, а также эксплуатация и обслуживания подземных коммуникаций водоснабжения и теплоснабжения, возможны лишь через земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <Данные изъяты> кв.м., с целевым назначением - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <Адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от <Дата> года. В соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <Адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№> в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <Дата> г.
 
    Земельный участок истца с кадастровым номером <№>, как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровой территории, утвержденной Начальником отдела архитектуры и перспективного развития территорий администрации Пионерского городского округа <ФИО>3, окружен со всех сторон земельными участками, принадлежащими другим собственникам и не имеет прямого выхода к дорогам общего пользования: на <Адрес> и <Адрес> стороны <Адрес> расположены жилые дома и огороды, со стороны <Адрес> - земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем нежилым домом и земельный участок ответчика, площадью <Данные изъяты> кв.м.
 
    Истец не имеет возможности использовать собственное имущество - земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом в соответствии с егоназначением, не используя земельный участок ответчика. Предлагаемая схема установления частного сервитута, составленная кадастровым инженером по состоянию на <Дата>., наиболее оптимальна. Площадь земельного участка, на которую предлагается установить сервитут, составляет 152,9 кв.м., что составляет незначительную часть земельного участка, принадлежащего ответчику. Спорная часть земельного участка, на которую предлагается установить сервитут, расположена на краю земельного участка с кадастровым номером <№>, на ней отсутствуют строения и зеленые насаждения, кроме того, под этой частью земельного участка расположены подземные коммуникации, обслуживающие жилой дом, принадлежащий истцу.
 
    Необходимость установления частного сервитута для организации проезда и прохода к жилому дому истца подтверждается также ответом Администрации Пионерского городского округа <№> от <Дата> г.
 
    Определением суда в дело привлечены в качестве соответчиков: Егорова Н.Г., Царукян Г.С., Царукян С.М., Васильченко Г.В., Васильченко Л.Л., Васильченко М.В., Гришкина Л.И., Евсюков Д.А., Евсюков Н.А., Евсюкова В.Г., Евсюкова И.А.
 
    Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности Миронова Е.А. в суде иск поддержала и подтвердила указанные в нем доводы.
 
    Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в лице представителя по доверенности Хозяинова Е.Б. с иском не согласна, т.к. истец обратился в Территориальное управление за установлением сервитута и ему был дан ответ, что только после предоставления полного пакета документов возможно установление сервитута. Необходимый пакет документов установлен разъяснением Росимущества и обязателен для исполнения, поэтому в связи с не предоставлением истцом полного пакета документов, невозможно установить сервитут.
 
    Соответчики: Егорова Н.Г., Царукян Г.С., Царукян С.М., Васильченко Г.В., Васильченко Л.Л., Васильченко М.В., Гришкина Л.И., Евсюков Д.А., Евсюков Н.А., Евсюкова В.Г., Евсюкова И.А. в суд не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены.
 
    Суд, выслушав стороны и исследовав доказательств по делу, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, готовностью <№> общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <Адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома и земельных участков от <Дата> и договора мены долей в общей долевой собственности на земельные участки от <Дата>
 
    Судом установлено, что ранее истец и гражданин <ФИО>17 на основании договора купли-продажи неоконченного строительства жилого дома и земельных участков от <Дата> приобрели в равных долях на праве общей долевой собственности неоконченный строительством индивидуальный жилой дом готовностью <Данные изъяты>, проектной общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, вместе с земельными участками площадью <Данные изъяты> кв.м. и <Данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами <№> и <№> (ранее с предыдущими кадастровыми номерами <№> и <№>) под незавершенным строительством указанного жилого дома. Границы этих земельных участков были декларативными.
 
    Постановлением Администрации <Адрес> <№> от <Дата> неоконченный строительством жилой <Адрес> по заявлениям собственников был разделен на два блокированных дома: <Адрес> (Сороговец А.Л.) и <Адрес> (<ФИО>17).
 
    Решением Светлогорского городского суда от <Дата> по иску Сороговца А.Л. к <ФИО>17 и Администрации <Данные изъяты> произведен раздел этого неоконченного строительством индивидуального жилого дома, а так же прекращено право общей долевой собственности на этот объект с выделением:
 
    -Сороговцу А.Л. в собственность неоконченное строительство индивидуального жилого дома, готовностью <Данные изъяты> не принятое в эксплуатацию, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., согласно характеристики, указанной в техническом паспорте жилого дома, находящееся по адресу: <Адрес>.
 
    -<ФИО>17 в собственность неоконченное строительство индивидуального жилого дома, готовностью <Данные изъяты> не принятое в эксплуатацию, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., согласно характеристики указанной в техническом паспорте жилого дома, находящееся по адресу: <Адрес>
 
    Разрешений на ввод в эксплуатацию жилого дома <№> и <№> по <Адрес> в <Адрес> не имеется, в связи, с чем данные жилые дома являются объектами незавершенного строительства.
 
    Как следует из пояснений стороны истца, Сороговец А.Л. и <ФИО>17 от <Дата> заключили договор мены долей в общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>. В связи с чем к Сороговцу Л.А. перешел в собственность земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., на котором расположен его неоконченный строительством индивидуальный жилой <Адрес>.
 
    Судом также установлено, что справой стороны (на Схеме расположения участков на кадастровой карте территории л.д.<№>) от строения истца расположен многоквартирный жилой <Адрес>, находящийся по адресу: <Адрес> жилой <Адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <Данные изъяты> кв.м., для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <Адрес>.
 
    Следовательно, в порядке требований ст.16 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок <№> перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном <Адрес>, в котором проживают граждане (собственники помещений), привлеченные судом в дело в качестве соответчиков.
 
    Из Схем расположения участков на кадастровой карте территории л.д.<№> также видно, что истец фактически имеет в пользовании не <Данные изъяты> кв.м., а <Данные изъяты> кв.м., при этом верхний правый угол строения «КН» выходит за красные линии границ участка истца на смежный участок <№> жилого <Адрес> этого истец построил навес на территории земельного участка <№>. Эти обстоятельства сторона истца не оспаривает.
 
    Истец просит установить сервитут, площадью <Данные изъяты> кв.м., для предоставления ему права прохода, проезда через земельный участок <№> согласно предложенной схемы проекта сервитута. (л.д.<№>)
 
    Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 названной статьи).
 
    Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
 
    При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
 
    Из представленной истцом проекта схемы сервитута (л.д.<№>) следует, что ширина проекта сервитута по <Адрес> составляет <Данные изъяты> метра, длинная его составляет <Данные изъяты> метра, при этом в проекты границ сервитута входит навес «истца» и часть территории земельного участок <№>, находящаяся за «навесом» истца.<Адрес> проекта сервитута составляет <Данные изъяты> кв.м. Таким образом, проект границ сервитута и часть строения истца «КН» накладываются на территорию придомового земельного участка <№> жилого <Адрес>.
 
    Истец и его представитель испрашивают именно указанный истцом сервитут, то есть площадью <Данные изъяты> кв.м.
 
    Вместе с тем суд не усматривает правовой возможности согласиться с истцом об установлении испрашиваемого истцом сервитута по следующим основаниям.
 
    Из схемы расположения земельного участка между земельными участками (л.д<№>) видно, что ширина сервитута составляет <Данные изъяты> метров. Из чего следует, что истец просит к его дому установить сервитут, проход и проезд которого составляет шириной <Данные изъяты> метров.
 
    Согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. №78 (в ред. изменений и дополнений, утв. Постановлением Госстроя СССР от 13.07.1990 №61, Приказом Минстроя РФ от 23.12.1992 №269, Постановлением Госстроя РФ от 25.08.1993 №18-32), введенных в действие 1 января 1990 года, пунктом 6.18*. определяются расчетные параметры улиц и дорог городов согласно таблице 8*.
 
    Согласно этой таблице:
 
    --------------------------T---------T------T-----T-------T-------T------
 
    Категория дорог и улиц ¦Расчетная¦Ширина¦Число¦Наи- ¦Наи- ¦Ширина
 
    ¦скорость ¦полосы¦полос¦меньший¦больший¦пеше-
 
    ¦движения,¦движе-¦дви- ¦радиус ¦про- ¦ходной
 
    ¦ км/ч ¦ния, м¦жения¦кривых ¦дольный¦части
 
    ¦ ¦ ¦ ¦в пла- ¦уклон, ¦троту-
 
    ¦ ¦ ¦ ¦не, м ¦0/00 ¦ара, м
 
    --------------------------+---------+------+-----+-------+-------+------
 
    Улицы и дороги местного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
 
    значения: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
 
    улицы в жилой застройке ¦ 40 ¦ 3,00 ¦2 - 3¦ 90 ¦ 70 ¦ 1,5
 
    ¦ ¦ ¦ <*>¦ ¦ ¦
 
    ¦ 30 ¦ 3,00 ¦ 2 ¦ 50 ¦ 80 ¦ 1,5
 
    Проезды: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
 
    основные ¦ 40 ¦ 2,75 ¦ 2 ¦ 50 ¦ 70 ¦ 1,0
 
    --------------------------+---------+------+-----+-------+-------+------
 
    Из чего следует, что в городе дорога, имеющая две полосы движения, имеет ширину 6 (шесть) метров, а проезд имеет ширину 2 метра 75 сантиметров.
 
    Вместе с тем истец просит установить сервитут для его прохода и проезда шириной <Данные изъяты> метра, т.е., по сути, просит установить сервитут для прохода и проезда, имеющий превышение одной полосы движения. Однако указанным СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в городах проезды могут иметь ширину полосы движения не более 2 метра 75 сантиметров.
 
    Объективную необходимость истцу столь широкого прохода и проезда к его земельному участку истец и его представитель в суде не объяснили и доказательств этому не представили.
 
    Кроме этого истец не представил доказательств о необходимости ему использовать часть земельного участка <№>, находящегося за «навесом» истца. Истец также не представил суду доказательств о законности возведенного им «навеса» на земельном участке <№>. Поэтому, исходя из представленной истцом Схемы сервитута, суд считает, что, по сути, истец намерен узаконить построенный им «навес» на смежном ему земельном участке.
 
    Согласно требований закона, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
 
    Согласно требований ст.10 ГК РФ:
 
    1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    Вместе с тем из вышеизложенного следует, что истец ранее имея право на <Данные изъяты> доли земельного участка <№> со стороны <Адрес>, уступил это право своему соседу <ФИО>17 по договору мены, тем самым создал необходимость установления ему сервитута на земельный участок <№>.
 
    В связи с чем, суд считает, что истец злоупотребил правом, что привело к необходимости ему установления сервитута на смежном земельном участке с кадастровым номером <№>.
 
    Поэтому в силу требований ст.10 ГК РФ, а также учитывая, что истец испрашивает именно указанные им размеры сервитута, то суд считает исковые требования истца не состоятельными и поэтому не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать истцу Сороговцу А.Л. в предоставлении права прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца сервитута, площадью <Данные изъяты> кв.м. в соответствии с прилагаемой схемой на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <Данные изъяты> кв.м., с целевым назначением – для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
 
    СУДЬЯ ГАНИН В.А