Решение от 14 января 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 14 января 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,
 
    при секретаре Поповой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Дружининой Анжелы Ивановны к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Дружинина А.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей. Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 07 ч. 30 мин. на ул.....г..... произошло ДТП в результате столкновения автотранспортного средства ....... под управлением Г.А.И., и принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ........ Виновным в ДТП признан водитель ....... Г.А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ........ Она обратилась в страховую компанию виновника ЗАО «МАКС» за страховым возмещением, написала заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Приняв документы, представители страховой компании до настоящего времени не осуществили выплату страхового возмещения. В связи с чем, она обратилась в ....... для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 84 432 рублей, за отчет была оплачена сумма в размере 5000 рублей. ЗАО «МАКС» не исполняет свои обязательства по возмещению страхового возмещения, незаконно удерживает ее денежные средства, в связи с чем она испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с чем считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред в сумме 10000 руб. Кроме того, ответчику была направлена претензия, ответ на данную претензию не последовал. Количество дней просрочки исполнения обязательств с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 1135 дней, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за выплату страхового возмещения в размере 105413 руб. 35 коп. ( 84432 руб. * (8,25%/75)* 1135 дней). Однако в соответствии со ст. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, сумма неустойки на .. .. ....г. составляет 84432 рубля. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ЗАО «МАКС» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... в размере 84 432 руб.; неустойку в размере 84 432 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец Дружинина А.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по нотариальной доверенности.
 
    Представитель истца Овчинников С.С., действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. г., сроком на три года (л.д.35), в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Дружининой А.И. : стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... в размере 84 432 руб.; неустойку в размере 84 432 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Иванов Д.А., действующий на основании доверенности №... (А) от .. .. ....г. (л.д.52) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого считает, что истец не вправе требовать выплату страхового возмещения, так как им не соблюдены все условия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дружинина А.И. транспортное средство на осмотр ЗАО «МАКС» не предоставляла, хотя ответчик направлял уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Копия отчета об оценке, представленная истцом не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер причиненных убытков. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований Дружининой А.И. отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из ст.12 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п.1 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
 
    На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в 07 ч. 30 мин. на ул.....г..... произошло ДТП в результате столкновения автотранспортного средства ....... под управлением Г.А.И., и принадлежащего Дружининой А.И. на праве собственности автомобиля ....... (л.д.6).
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.6), установлена вина водителя Г.А.И., который нарушил пункт 10.1 ППД, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновением с автомобилем истца ........
 
    Гражданская ответственность владельца ....... Г.А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается отметкой в справке о ДТП, так как виновник представил страховой полис серии ВВВ №... выданный ЗАО «МАКС» (л.д.6). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса, так как именно этот страховой полис указан в справке сотрудником ОГИБДД.
 
    Дружинина А.И. обратилась в страховую компанию виновника Г.А.И. в ЗАО «МАКС», с заявлением о страховой выплате, что не оспорено ответчиком, поскольку в своем отзыве представитель ответчика указывает только о том, что Дружинина А.И. не предоставила транспортное средство на осмотр. Доказательств направления уведомления о производстве осмотра транспортного средства Дружининой А.И., ответчиком суду не представлено.
 
    ОАО «МАКС» приняв заявление истца о страховой выплате со всеми необходимыми документами, до настоящего времени не осуществили выплату страхового возмещения.
 
    В связи с этим, истец Дружинина А.И. обратилась в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, марки ......., при этом оплатила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.23).
 
    Из акта осмотра транспортного средства от .. .. ....г. усматривается, что в результате осмотра автомобиля ......., проведенного специалистом .......», были обнаружены повреждения: крыло заднее правое – деформация, панель задка - деформация, бампер задний - деформация, крышка багажника -деформация, фонарь задка правый -разкол, кронштейн бампера заднего – деформация, брызговик колеса заднего правого – разорван, обивка багажника правая– разорван, обивка пола багажника – разорван, желобок с надставкой крыла заднего правого – деформация, решетка вентиляционная багажника – раскол, проем крышки багажника – перекос, нарушено лакокрасочное покрытие поврежденных элементов кузова, крыло заднее левое (л.д.21-22).
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. .......», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......., с учетом износа заменяемых деталей составила 84 432 рублей (л.д.10-20).
 
    У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности.
 
    Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублейпри причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исковые требования Дружининой А.И., подлежат удовлетворению за счет страховой компании ЗАО «МАКС», в размере 84 432 руб.
 
    Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «МАКС», то ответчик должен выплатить истцу сумму по исковым требованиям, которая составила: 89 432 руб., данная сумма складывается из суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 84 432 руб. + расходов по оплате стоимости (оценки) восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., так как данные расходы являются убытками для истца. Расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 120000 рублей. Ответчиком не было представлено никаких документов, фактов оспаривающих данный размер ущерба.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «ОСАГО», ответчик ЗАО «МАКС» обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако страховщик не выполнил свои обязанности в полном объеме в установленный срок.
 
    В связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения, суду истцом был представлен расчет суммы неустойки (л.д.40), а именно:
 
    84 432 руб. х (8,25%/75) х 1135 дней = 105413 руб. 35 коп.
 
    Где, указанием ЦБ РФ - установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, размер процентов за день 0,11 % (8,25 % / 75).
 
    Дата исполнения обязательств ЗАО «МАКС» - .. .. ....г.
 
    Количество дней просрочки исполнения обязательств ЗАО «МАКС» с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 1135 дн.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец снизил сумму неустойки до 84432 рублей.
 
    Истцом не представлено суду доказательств обращения в ЗАО «МАКС» .. .. ....г. с заявлением о выплате страхового случая.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате обращения в ЗАО «МАКС» с заявлением Дружининой А.И. о выплате страхового возмещения, суд считает необходимым расчет неустойки производить с момента поступления искового заявления в суд, т.е. .. .. ....г. года. Следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату истцу до .. .. ....г. (включительно).
 
    Таким образом, суд считает, что с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 3529 руб. ( 84432 х ( 8,25%/ 75) х 38= 3529).
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он перенес по вине ответчика. Истец вынужден был переживать и расстраиваться в связи с тем, что ЗАО «МАКС» до настоящего времени не произвели выплату страхового возмещения. До сих пор истец не отремонтировал свой автомобиль и не использует его по назначению. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере: 93961 руб. (89 432 руб. + 3 529 руб. (неустойка) + 1000 руб. (моральный вред)), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Дружининой А.И., составляет 50 % от данной суммы. Суд считает необходимым взыскать штраф с ЗАО «МАКС» в пользу Дружининой А.И. в размере 46980 руб. 50 коп. из расчета: 93 961 руб. х 50%.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере3188 руб. 83 коп., из расчета: исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке (92 961 руб. -20000 руб.) *3% +800) + 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Дружининой Анжелы Ивановны: страховое возмещение в размере 84 432 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей; неустойку в размере 3 529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Дружининой Анжелы Ивановны штраф в сумме 46980 руб. (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3188 (две тысячи сорок два) рубля 83 копейку и направить получателю:
 
    УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)
 
    ИНН/КПП получателя: №...
 
    БИК №...
 
    ОКАТО №...
 
    Счет №...
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области
 
    Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: _________________________/ И.В. Рогова/
 
    Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г. года
 
    Судья: _________________________/ И.В. Рогова/