Дата принятия: 14 января 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-159/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2014 года Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Петруниной Т.В.,
с участием:
заявителя Ж.,
судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ж. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ж. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на его денежные средства, указывая, что оно вынесено незаконно. В обоснование заявления указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого оспариваемым постановлением обращено взыскание на его денежные средства, он не получал, поэтому не имел возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа. При отсутствии данных о его уведомлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление об обращении взыскания на его денежные средства.
В судебном заседании Ж. уточнил заявление, просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Ц. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его денежные средства на счете в банке. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МСУ № <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с него налога, пени, штрафа в размере <сведения исключены> руб. Однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Несмотря на это судебный пристав необоснованно вынесла постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете в банке, после чего указанные средства были списаны со счета, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ. из телефонного разговора с менеджером банка. Данное действие судебного пристава-исполнителя считает незаконным, совершенным до истечения срока для добровольного исполнения требований, причинившим ущерб его имущественным интересам в виде незаконного лишения денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области Ц. возражала против удовлетворения заявления и пояснила суду, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ж. в тот же день была направлена должнику для сведения и исполнения простой почтой. Кроме того, каждый гражданин РФ может узнать о наличии в отношении него исполнительных производств в сети Интернет.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление Ж. подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что судебным приказом №.... от ДД.ММ.ГГГГ., выданным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Ж. в пользу ИФНС России по г. Брянску взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 17460 руб., задолженность по пене по транспортному налогу <сведения исключены> руб.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Ц. в отношении Ж. было возбуждено исполнительное производство №...., и установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 06.11.2013г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.
Согласно ч. 2 ст. 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу приведенной нормы Федерального закона течение пятидневного срока для добровольного исполнения судебного постановления начинается для должника со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на установление судебным приставом-исполнителем данного срока.Согласно ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется, в том числе должнику.
В соответствии с ч. 4 ст. 128 данного Закона рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (глава 25 ГПК РФ), с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Ч. 1 ст. 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Для разрешения судом вопроса о наличии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными факт (дата) получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения об установлении срока для добровольного исполнения судебного акта, является юридически значимым обстоятельством.
При этом обязанность по доказыванию данного факта лежит именно на судебном приставе-исполнителе, действия которого обжалуются, а не на должнике.
В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом допустимых доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.10.12013г. ему было направлено и им получено, не представлено.
Ссылка заинтересованного лица о направлении постановления почтой простой корреспонденцией не может быть в данном случае принята во внимание, поскольку факт такого почтового направления не свидетельствует о вручении постановления должнику.
Более того, в Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных и.о. директора Федеральной службы судебных приставов от 23 декабря 2010 г. № 01-8, в ч.2.4. «Извещение должника о возбуждении исполнительного производства» указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Наличие в материалах исполнительного производства только Почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. В случаях возврата почтовых отправлений по непонятным причинам (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.) судебным приставом-исполнителем принимаются меры к повторному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства (неоднократное направление постановлений о возбуждении исполнительного производства, направление копий по всем имеющимся в материалах исполнительного производства адресам, привлечение взыскателя к данной процедуре и т.д.). Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в пункте 35 которых указано, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.
Однако в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. №.... отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении заявителя о возбуждении исполнительного производства.
С учетом изложенного суд считает указанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства не доказанными с учетом требований ст. 249 ГПК РФ, устанавливающей бремя распределения обязанности по доказыванию.
И как следствие, течение срока для добровольного исполнения судебного постановления, установленного судебным приставом-исполнителем, для должника Ж. не началось и не окончилось, в связи с чем оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ц. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность своих действий по применению меры принудительного исполнения - обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку установлены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя при вынесении вышеуказанного постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Ж. и признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ж. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ц. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Ж., по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №...., возбужденному на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья п/п С.И. Рубцова
Копия верна:
Судья С.И. Рубцова
Секретарь с/з Т.В. Петрунина
