Дата принятия: 14 января 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 14 января 2014 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре Грачевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Асадуллаеву Э.А.о. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» обратилось в суд с иском к Асадуллаеву Э.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.04.2013г. заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил ответчику кредит на период по 04.04.2016г. в сумме <данные изъяты> под 37% годовых за период с 05.04.2013г. по 07.04.2014г.; 31,45 % годовых за период с 07.04.2014г. по 06.04.2015г.; 29,6 % годовых за период с 06.04.2015г. по 04.04.2016г. Свои обязательства ответчик не исполняет, неоднократно допускал просрочку оплаты кредита.
Представитель истца Степанов С.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства (л.д.22).
Ответчику Асадуллаеву Э.А. по месту его жительства дважды заказной почтой направлялись уведомления о дне и месте слушания дела, однако ответчик от получения уведомлений уклонился (л.д.26-27,34-35), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд счел ответчика Асадуллаева Э.А. надлежащим образом уведомленным о дне и месте слушания дела и с учетом согласия истца 14.01.2014 года вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.36).
Судом исследованы письменные доказательства по делу: копия заявления-оферты о заключении кредитного договора от 05.04.13г. (л.д.9-10); копия паспорта Асадуллаева Э.А. (л.д.11); претензионное письмо о погашении задолженности (л.д.12); копия банковского ордера о выдаче кредита Асадуллаеву Э.А. (л.д.14); выписка о движении по ссудному счету (л.д.15); расчет ссудной задолженности (л.д.16-18).
Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, 05.04.2013 года стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику (заемщику) Асадуллаеву Э.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения по 04.04.2016 года под 37% годовых за период с 05.04.2013г. по 07.04.2014г.; 31,45 % годовых за период с 07.04.2014г. по 06.04.2015г.; 29,6 % годовых за период с 06.04.2015г. по 04.04.2016г.. Ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты. Договор заключен посредством подачи ответчиком заявления - оферты (л.д.9-10), которое было удовлетворено истцом (л.д.14).
Свои обязательства по кредитному договору Асадуллаев Э.А. надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей по кредиту и процентам.
По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской о движении по ссудному счету (л.д.15) и представленным истцом расчетом (л.д.16-18).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в связи с нарушением Асадуллаевым Э.А. срока возврата очередной части кредита, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга, а также задолженность по процентам. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет сумм задолженности: по основному долгу - <данные изъяты>; по процентам по состоянию на 21.11.2013г. - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Суд находит, что неисполнение Асадуллаевым Э.А. обязательств по погашению сумм основного долга и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
Вместе с тем, в силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 14.10.2013г. истец направил ответчику претензионное письмо с требованием возврата всей суммы кредита. Предложений о расторжении кредитного договора в письме не содержится (л.д.12). Другими доказательствами наличие требования о расторжении договора истцом не подтверждено.
При таких обстоятельствах требования о расторжении договора не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в иске о расторжении кредитного договора суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Асадуллаева Э.А.о. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» отказать.
Взыскать с Асадуллаева Э.А.о. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г.Гусев
