Решение от 14 января 2013 года

№
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием: заявителя жалобы Троценко А.А., рассмотрев жалобу Троценко А.А. на постановление № инспектора об АП ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенант полиции Корниенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении Троценко А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере трехсот рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением № инспектора об АП ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенант полиции Корниенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Троценко А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, как собственник автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель транспортного средства государственный регистрационный знак №, собственником которого является Троценко А.А., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался на указанном автомобиле со скоростью 80 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Троценко А.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления ссылаясь на то, что в указанный момент фиксации административного правонарушения он не управлял принадлежащим ему автомобилем, так как, в тот момент автомобилем, по доверенности, управлял ФИО1.
 
    Участвуя в рассмотрении жалобы, Троценко А.А. пояснил о том, что он не управлял ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, поскольку в указанный момент им управлял ФИО1, владевший автомобилем на основании доверенности.
 
    Инспектор ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ст.л-т полиции Корниенко А.В. в судебное заседание не явился. Руководитель подразделения по месту службы Корниенко А.В., представил письмо в котором указал о том, что Корниенко А.В. находится в служебной командировке и не может по указанной причине явиться в судебное заседание. Жалоба рассмотрена без участия Корниенко А.В..
 
    Свидетель ФИО1 при рассмотрении жалобы, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, он - ФИО1, управлял транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак №, собственником которого является Троценко А.А., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ.
 
    Выслушав Троценко А.А., свидетеля ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отмене постановления, поскольку.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 1.5 К РФ об АП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.
 
    Согласно ст. 2.6.1 К РФ об АП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, собственником которого является Троценко А.А., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался на указанном автомобиле со скоростью 80 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об АП. Установленные обстоятельства подтверждаются:
 
    объяснением ФИО1 при рассмотрении жалобы,
 
    копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),
 
    копией доверенности на имя ФИО1, выданной Троценко А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Таким образом, в действиях Троценко А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № инспектора об АП ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции Корниенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Троценко А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере трехсот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 К РФ об АП, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Карлов М.М.