Решение от 14 января 2013 года

    Дело № – №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(мотивированное)
 
    14 января 2013 года г. Райчихинск
 
    Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Грачевой О.В.
 
    при секретаре Денисенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханцева С.С. к ЗАО «Амурский уголь» о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Буханцева С.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.
 
    В период работы в должности электрогазосварщика угольного разреза «Северо-Восточный» в ООО «Амурский уголь», ДД.ММ.ГГГГ повредил здоровье вследствие профессионального заболевания. Общий стаж работы в данной профессии на момент повреждения здоровья составляет 29 лет 08 месяцев 23 дня.
 
    По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности по хроническому пылевому бронхиту на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного заключения МСЭ ГУ Амурское региональное отделение ФСС РФ приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ назначило и выплатило единовременную страховую выплату по утрате профессиональной трудоспособности в сумме 41151,60 руб.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности, предусмотренной п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы. От ответчика получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в выплате единовременной компенсации по причине истечения трехмесячного срока, установленного для разрешения трудовых споров.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 208, 150, 151 ГК РФ считает отказ незаконным, т.к. единовременная компенсация выплачивается работодателем в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Просит взыскать с ЗАО «Амурский уголь» единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в сумме 124424 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 1500 руб.
 
    Истец Буханцева С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование своих требований привел изложенные в исковом заявлении доводы.
 
    Профессиональное заболевание хронический пылевой бронхит им получено в результате работы в должности электрогазосварщика в ОАО «Дальвостуголь» и ЗАО «Амурский уголь». Ответчик добровольно не выплатил и должен выплатить единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания хронический пылевой бронхит, утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы в сумме 124424,48 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела 1500 руб.
 
    На вопросы суда пояснил, что с 2004г. по 2011г. работал электрогазосварщиком в ЗАО «Амурский уголь». С 2011г. работает в энергомеханической мастерской в ЗАО «Амурский уголь» электрослесарем.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Амурский уголь» ФИО5 требования истца не признала, в судебном заседании пояснила, что право требования единовременной компенсации, предусмотренное п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 – 2012 годы предусматривает выплату в связи с впервые установленной утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в связи с установлением заболевания хронический пылевой бронхит. Данное заболевание установлено в 2011 году в вязи с работой в должности электрогазосварщика в ОАО «Дальвостуголь», которое и является виновником возникновения заболевания. Согласно ст. 392 ТК РФ истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С учетом изложенного просит в иске отказать полностью.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, медицинскую карту амбулаторного больного №, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
 
    Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, присоединение к которому ответчиком не оспаривалось, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
 
    В коллективных договорах других организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. При этом в силу п. 5.4. Соглашения установленная данной нормой выплата по своей сути является компенсацией морального вреда, рассчитываемой с учетом процента утраты работником профессиональной трудоспособности.
 
    Работодатели и полномочные представители работников угольных предприятий пришли к соглашению о размере единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда и закрепили его в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности в РФ. Предусмотренная соглашением компенсация, рассчитываемая как единовременное пособие в связи с приобретенным на предприятии профессиональным заболеванием либо полученной производственной травмы, выплачивается в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности.
 
    Как следует из трудовой книжки истца, Буханцева С.С. с ДД.ММ.ГГГГ принят в разрез «Северо-Восточный» объединения «Дальвостуголь» на участок № электросварщиком 3 разряда.. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ зачислен на участок № разреза «Северо-Восточный» объединения «Дальвостуголь» электросварщиком 3 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Амурский уголь» электрогазосварщиком 5 разряда разреза «Северо-Восточный». С ДД.ММ.ГГГГ переведен на разрез «Северо-Восточный» ООО «Амурский уголь» энергомеханическая мастерская электрогазосварщиком 5 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ слесарь по оборудованию и ремонту оборудования. Работает по настоящее время.
 
    Как следует из акта о случае профессионального заболевания, на ДД.ММ.ГГГГ общий стаж работы в угольной промышленности составляет 29 лет 08 месяцев 23 дня. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 29 лет 08 месяцев 23 дня.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Дальвостуголь» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ
 
    Производственное объединение «Дальвостуголь» преобразовано в ОАО «Дальвостуголь», в п.2.4 Устава ОАО «Дальвостуголь» указано, что основным видом деятельности общества является добыча и переработка угля.
 
    Устав ЗАО «Амурский уголь» предусматривает в качестве основного из осуществляемых организацией видов деятельности добычу, хранение, переработку и реализацию угля, следовательно ЗАО «Амурский уголь» является предприятием угольной промышленности.
 
    При этом суд учитывает, что согласно Уставу ЗАО «Амурский уголь», утвержденному Решением единственного участника ООО «Амурский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь созданное общество относится к предприятию угольной промышленности.
 
    Как следует из Решения единственного участника ООО «Амурский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Амурский уголь» реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Амурский уголь» с передачей ему прав и обязанностей в полном объеме в соответствии с передаточным актом.
 
    Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, у истца установлено профессиональное заболевание: «Хронический пылевой бронхит». Данное профессиональное заболевание возникло в результате работы электрогазосварщиком в энергомеханической мастерской при выполнении следующих операций: резка, сварка, наплавка деталей из углеродистых сталей, чугуна, цветных металлов, предназначенных для работы по вибрационным нагрузкам и под давлением. При выполнении трудового процесса на Буханцева С.С. воздействовали вредные производственные факторы: окислы железа, марганца, двуокись углерода, двуокись кремния, хром, шум, инфракрасное и ультрафиолетовое излучение, нагревающий и охлаждающий микроклимат, напряженность электромагнитного поля, тяжесть и напряженность трудового процесса. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора сварочного аэрозоля. Максимально разовая концентрация сварочного аэрозоля на рабочем месте в июне 1998г. превышает установленные нормы. Общая оценка условий труда по Р ДД.ММ.ГГГГ-05 оценивается по классу 3.3 – вредный. Результатами расследования установлено, что заболевание является профессиональным, непосредственной причиной заболевания послужил сварочный аэрозоль в течении 29 лет 08 месяцев 23 дней. Вина Буханцева С.С. отсутствует. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно – эпидемиологических правил и иных нормативных актов установлено ОАО «Дальвостуголь».
 
    Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцом Буханцева С.С. и ЗАО «Амурский уголь» не оспорен.
 
    При определении степени вины ответчика ЗАО «Амурский уголь» в возникновении у Буханцева С.С. профессионального заболевания «Хронический пылевой бронхит» судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял трудовую деятельность в ООО «Амурский уголь» электрогазосварщиком.
 
    Представленная истцом санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о превышении максимально-разовой концентрацией марганца в сварочном аэрозоле в 1,7 раза, согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При определении степени вины ответчика ЗАО «Амурский уголь» в возникновении у Буханцева С.С. профессионального заболевания «Хронический пылевой бронхит» судом установлено, что в период его работы по указанной профессии, ответчиком допущено нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил концентрации сварочного аэрозоля на рабочем месте.
 
    Ответчиком ЗАО «Амурский уголь» предоставлены суду материалы аттестации рабочих мест по условиям труда Энергомеханической службы разреза «Северо-Восточный» ООО «Амурский уголь».
 
    На основании карты аттестации рабочего места электрогазосварщика участка Енергомеханические мастерские (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, в период работы истца на участке оцениваемый химический фактор по содержанию марганца в сварочных аэрозолях при его содержании до 20% составил 0,33 мг/куб.м., что превышает предельно допустимый уровень в 1,7 раза.
 
    Согласно заключения учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, Буханцева С.С. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием хронический пылевой бронхит на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме 41151,60 руб.
 
    Согласно амбулаторной карты больного, истец Буханцева С.С. состоит на «Д» учете у профпатолога с ДД.ММ.ГГГГ с заболеванием хронический пылевой бронхит, систематически проходит лечение и обследование. Направлялся на санаторно-курортное лечение.
 
    Возражения ответчика о том, что истцу в октябре 2012г. в связи с полученным профессиональным заболеванием в возмещение ущерба, причиненного предприятием, выплачено 23473 руб. суд находит не состоятельным.
 
    Согласно материалам дела, у истца имеется профессиональное заболевание хроническая левосторонняя сенсоневральная тугоухость I степени.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ Фонда социального страхования «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием», истцу Буханцева С.С. выплачена единовременная компенсация в размере 23473 руб.
 
    Возражения представителя ответчика о единовременном характере выплачиваемой компенсации независимо от вида выявленных впервые профессиональных заболеваниях, суд находит не состоятельными.
 
    С требованием о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда в связи с полученным заболеванием «Хронический пылевой бронхит» истец обращается впервые.
 
    Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    Возражения ответчика о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит не состоятельным.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной суммы единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в размере 124424,48 руб., предусмотренной п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 – 2012 годы.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 43 ТК РФ, в ЗАО «Амурский уголь» заключен Коллективный договор между работниками и администрацией ООО «Амурский уголь» на 2011 – 2013 года, согласно п. 9.6. указанного договора, в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.
 
    Пунктом 5.4. Соглашения, п. 9.6. Коллективного договора между администрацией ООО «Амурский уголь» и работниками на 2011 – 2013 годы установлено, что единовременная выплата возможна в случае установления вины работодателя.
 
    Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессиональное заболевание хронический пылевой бронхит возникло у истца в связи с работой электрогазосварщиком 29 лет 08 месяцев 23 дня в условиях воздействия сварочного аэрозоля,
 
    Исследованными материалами дела подтверждается, что в спорный период трудовой деятельности лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов и являющихся причинителями вреда являются ОАО «Дальвостуголь», ликвидированное до принятия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 – 2012 годы, и ЗАО «Амурский уголь», исковые требования к которому истцом предъявлены.
 
    Судом установлено наличие причинно-следственной связи выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы в ЗАО «Амурский уголь».
 
    Ответчик ЗАО «Амурский уголь» не представил суду доказательства в опровержение своей вины в возникновении профессионального заболевания у истца хронический пылевой бронхит.
 
    Вышеназванными актами подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы в ЗАО «Амурский уголь».
 
    С требованием о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда в связи с полученными заболеваниями истец обращается впервые.
 
    Согласно справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты Буханцева С.С., средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составляет на апрель 2011г. 20734,51 руб.
 
    С учетом произведенной единовременной страховой выплаты в сумме 41151,60 руб., единовременная компенсация составляет в размере: 20734,51 руб. х 20% х 40 – 41151,60 руб. = 124424,48 руб.
 
    Из 29 лет 08 месяцев стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов Буханцева С.С. в ЗАО «Амурский уголь» отработано 6 лет и 8 месяцев.
 
    С учетом того, что истцом Буханцева С.С. в ЗАО «Амурский уголь» отработано 6 лет 8 месяцев, размер единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда составляет 124424,48 руб. х 6 лет 8 месяцев / 29 лет 8 месяцев = 23379,36 руб.
 
    С учетом изложенного, требования истца Буханцева С.С. о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности подлежат удовлетворению частично.
 
    Размер компенсации соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требованиям разумности и справедливости, индивидуальным особенностям потерпевшего.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на составление искового заявления.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление иска в суд оплачено адвокату НО «Райчихинская коллегия адвокатов» ФИО6 1500 руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 342,30 руб.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Буханцева С.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Амурский уголь» в пользу Буханцева С.С. единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в сумме 23379, 36 руб., расходы на составление иска в суд в сумме 342,30 руб., а всего взыскать 23721 рубль 66 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО «Амурский уголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течении одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья: О.В. Грачева
 
    Решение в окончательной форме составлено 21 января 2013 года.
 
    Решение в ступило в законную силу 22 февраля 2013 года