Дата принятия: 14 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уфа 14 января 2013 г.
Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего Харисова Ф.В.,
при секретаре Саитовой Д.М.,
с участием представителя Бобылевич А.Ю. – Деркач П.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев апелляционную жалобу представителя Бобылевич А.Ю. – Деркач П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Бобылевич А.Ю. по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобылевич А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В апелляционной жалобе представитель Бобылевич А.Ю. – Деркач П.А просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Бобылевич А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель Бобылевич А.Ю. – Деркач П.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Бобылевич А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения Бобылевич А.Ю. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем (<данные изъяты>) с записью результатов исследования, согласно которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> mg|l выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования БобылевичФИО1Ха на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Бобылевич было установлено состояние опьянения, с чем он согласился и о чем расписался, рапортом инспектора ПДПС, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010г.) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" одним из критериев при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Результат - состояние алкогольного опьянения установлено на приборе alcotector pro. Оснований сомневаться в показаниях прибора alcotector pro у суда не имеется, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бобылевич был согласен, о чем имеется собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы представителя Бобылевич А.Ю. – Деркач П.А. о том, сотрудником ГИБДД были допущены серьезные нарушения порядка привлечения к административной ответственности и действующих норм административного права и на момент составления протокола подтверждающие документы о последней поверки калибровки прибора алкотектор у сотрудника ГИБДД отсутствовали, необоснованные. Поскольку аналогичные доводы были предметом проверки судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобылевич А.Ю. вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
Постановление о привлечении Бобылевич А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бобы левич А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобылевич А. Ю. по ч.1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бобылевич А.Ю. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Харисов Ф. В.
