Решение от 14 января 2013 года

    12 – 08 – 13 Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 января 2013 года село Майя
 
    Судья Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) Саввина В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова М. И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи по Судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Поповой Е. Л. от 7 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    01.12.2012 года в 21 часов 30 мин. Федоров М. И., управляя автомашиной марки «____» с государственным регистрационным знаком ____ в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения по ----- и совершил касательное столкновение с автомашиной «____» с государственным регистрационным знаком ____, при этом, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП.
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по Судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Поповой Е. Л. от 7 декабря 2012 года Федоров М. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на -----
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Федоров М. И. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления и о направлении дела на новое рассмотрение, указав, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он нуждался в защитнике, но мировой судья отказала ему в удовлетворении ходатайства, ничем не мотивировав свой отказ. Тем самым мировой судья нарушил его право на защиту в судебном заседании. Также протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ГИБДД 02 декабря 2012 года в 01 час. 55 мин., а дата и время совершения административного правонарушения 02 декабря 2012 года 21 час. 30 мин., т. е. протокол предупредительно был составлен ранее совершения административного правонарушения. Однако в 21 ч. 30 м. 02 декабря 2012 года он находился на дежурстве, потому отсутствует само событие административного правонарушения.
 
    Федоров М. И. в суде полностью поддержал жалобу, пояснив, что 1 декабря 2012 г. он выпил спиртное и уснул в конебазе -----, сам не помнит, вроде его посадили на заднее сиденье, а автомашиной управлял не он, а П.. Когда опомнился, автомашина стояла на кювете улицы -----, в салоне никого не было и подъехали сотрудники ГИБДД, которые составили протокол, пояснив, что он совершил столкновение.
 
    Его защитник Марков П. В. в суде также полностью поддержал жалобу.
 
    Инспектор ДПС ----- Н. в суде дал пояснение, что 1 декабря 2012 г. он был на дежурстве, вечером после 21 часа поступило телефонное сообщение, что автомашина «____» на улице ----- совершила касательное столкновение и двигается в сторону магазина «-----» по улице -----, а также о том, что второй участник ДТП преследует данную автомашину сзади, потому он на автомашине поехал по улице -----, чтобы подрезать автомашину возле магазина «-----». Когда подъезжал к магазину, то увидел, что со стороны улицы ----- на улицу ----- выехала автомашина «____» и, не справившись с управлением, вылетела в кювет. Из машины со стороны водителя выскочил Федоров М. И., больше в салоне автомашины никого не было. Тут же подъехала автомашина А., с автомашиной которого было совершено столкновение. Также подтверждает, что правонарушение было совершено 1 декабря 2012 года, а на протоколе об административном правонарушении и на рапорте дата указана 2 декабря 2012 г., что является технической ошибкой, должно быть указана дата – 1 декабря 2012 г.
 
    Свидетель . Л. . в суде дал пояснение, что он работает вместе с Федоровым М. И., с 8 час. 30 мин. 2 декабря по 9 час. 3 декабря 2012 г. находились на дежурстве в пожарной части и подтверждает, что Федоров М. И. никуда в рабочее время не отлучался.
 
    Заслушав Федорова М. И., защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Маркова П. В., инспектора ДПС ----- Н., свидетеля . Л. . и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        В рапорте инспектора ДПС ----- Н. указано, что во время дежурства в Майинский отдел полиции поступило сообщение о том, что 02 декабря 2012 года около 21 час. 30 мин. на ул. ----- села Майя возле дома -----, неизвестный водитель, управляя автомашиной ----- с государственным регистрационным знаком -----, выехал на полосу встречного движения дороги, совершил столкновение, не остановившись, скрылся с места ДТП. В ходе проверки сообщения установлено, что 02 декабря 2012 года около 21 час 30 мин на ул. ----- возле дома -----, с. Майя, Федоров М. И., ____ года рождения, проживающий по адресу: -----, управлял автомашиной ----- с гос. регистрационным знаком ----- в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения дороги, совершил столкновение, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он является. В ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства АЛКОТЕСТ-6810, установлено состояние алкогольного опьянения, результат положительный, 0,85 мг/л, с чем он согласился и подписал «согласен» в акте освидетельствования ____ г. В связи с тем, в отношении водителя Федорова М. И., составлен протокол об административном правонарушении ____ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 02.12.2012 года, т.е. оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является. Также составлен протокол об административном правонарушении ____ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 02.12.2012 года, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен 2 декабря 2012 года в 01 часов 55 минут инспектором ДПС ----- Н. в отношении Федорова М. И., где указано, что Федоров М. И. 2 декабря 2012 года в 21 часов 30 мин. управлял автомашиной марки «____» с государственным регистрационным знаком ____ в состоянии алкогольного опьянения по ул. ----- с. Майя Мегино-Кангаласского района, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «-----» с государственным регистрационным знаком ____ и являясь, участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
 
    Имеется схема места ДТП от 1 декабря 2012 года время 22 час. 40 мин., где установлено, что местом происшествия является село Майя, -----, возле дома ----- на расстоянии ----- м. от дома ----- на проезжей части указана автомашина «-----» с государственным регистрационным знаком ____ направляющаяся по своей полосе. Также на схеме указаны следы столкновения. Подписи понятых имеются.
 
    Из письменного объяснения А., водителя автомашины «____» с государственным регистрационным знаком ____, следует, что он 1 декабря 2012 года вечером около 21 часов 30 мин. ехал по ул. ----- села Майя в сторону центральной районной больницы и на встречную полосу возле местной типографии выехала автомашина «-----» и совершила касательное столкновение с левой стороны и не остановившись, скрылась с места ДТП. После чего его жена позвонила в дежурную часть полиции. Также имеется протокол осмотра и проверки технического состояния автомашины «-----» с государственным регистрационным знаком ____
 
    Также имеется протокол осмотра и проверки технического состояния автомашины «____» с государственным регистрационным знаком ____, где установлены технические повреждения с левой стороны автомашины.
 
    В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении составлен 02 декабря 2012 года в 01 час. 55 мин., а дата и время совершения административного правонарушения 02 декабря 2012 года 21 час. 30 мин., т.е. протокол был составлен ранее совершения административного правонарушения. Суд приходит к выводу, что правонарушение было совершено 1 декабря 2012 года в 21 час. 30 мин., а при составлении протокола допущена техническая ошибка и указана дата 2 декабря 2012 года в 21 час. 30 мин.
 
    Данное обстоятельство подтверждаются схемой места ДТП от 01.12.2012 года, пояснениями свидетеля А. инспектора ----- Н., самого Федорова М. И.
 
    Из материала дела следует, что 2 декабря 2012 года инспектором ДПС ----- Н. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ в отношении Федорова М. И., исследование проведено в 01 часов 22 мин. с применением технического средства измерения «Алкотестер - 6810», установлено состояние алкогольного опьянения 0,85 мг/л. С результатом освидетельствования Федоров М. И. указал, что согласен. Подписи понятых имеются.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями.
 
    За вышеуказанные действия Федоров М. И. постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста на срок -----
 
    При установленных судом обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина Федорова М. И. в оставлении места ДТП является доказанной.
 
    Доводы Федорова М. И. и его защитника Маркова П. В. о том, что автомашиной управлял другой человек, ничем не подтверждается, кроме того, опровергается сотрудником ----- Н., который непосредственно видел выезд автомашины в кювет, выход из салона машины только самого Федорова М. И. со стороны водителя.
 
    Также в жалобе указано, что в судебном заседании Федоровым М. И. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он нуждался в защитнике. Однако мировой судья отказал ему в удовлетворении ходатайства, ничем не мотивировав свой отказ. Тем самым мировой судья нарушил его право на защиту в судебном заседании.
 
        В протоколе судебного заседания данное ходатайство Федорова М. И. не зафиксировано. На вопрос мирового судьи имеются ли ходатайства, Федоров М. И. ответил, что ходатайств нет (л. д. 20).
 
    Тем самым, суд приходит к выводу, что ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой защитника не было заявлено.
 
    Также доводы защитника о признании недопустимым доказательством пояснение А. рапорта инспектора ГИБДД, протокол об административном правонарушении и протокол судебного заседания не является подлежащим удовлетворению в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.
 
    При установленных судом обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина Федорова М. И. в оставлении места ДТП является доказанной, мера наказания назначена в пределах санкции статьи и отбыта Федоровым М. И. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеются, потому жалоба подлежит отказу в удовлетворении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи по Судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Поповой Е. Л. от 7 декабря 2012 года в отношении Федорова Михаила Иннокентьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
                 Судья: . Саввина В. Ю.
 
.