Дата принятия: 14 января 2013г.
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дубович А.П.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Удомля, гражданское дело по иску ФИО2 к «Калининатомэнергоремонт» филиал ОАО «Атомэнергоремонт» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по трудовому договору в «Калининатомэнергоремонт» филиал ОАО «Атомэнергоремонт» на должность мастера по ремонту с окладом <данные изъяты> <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и работодателем был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК Российской Федерации. До момента обращения в суд трудовая книжка не была возвращена работодателем истцу, не смотря на его требования. Таким образом, у него отсутствовала и отсутствует возможность трудоустроиться к другому работодателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недополученный заработок истца составил <данные изъяты>. Кроме того, действиями работодателя ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии возможности трудоустроиться и содержать свою семью. Просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с него неполученный заработок, а так же компенсацию морального вреда.
В своем возражении на исковое заявление, представитель ответчика указывает, что ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности мастера по ремонту 1 группы Нижегородского участка ОАО «Атомэнергоремонт» <адрес> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации. Все выплаты (заработная плата и премия по итогам года) ФИО2 была получена. По личному заявлению работника, отправленному электронной почтой, трудовая книжка ФИО2 была направлена почтой по адресу: 603001, <адрес>, <адрес> наб., <адрес>, оф. <адрес>. Просил применить последствия истечения срока исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении заявленных требований.
Истец в судебном заседании не присутствует, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования иска не признала, просила применить последствия истечения срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен согласно его заявлению, поступившему по электронной почте. В день прекращения трудового договора у ответчика отсутствовала возможность выдать трудовую книжку ФИО2, в связи с его отсутствием. Действительно, в установленный законом срок ответчик не направил истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо о даче согласия на отправление её по почте. При этом неоднократно звонили истцу с просьбой получить трудовую книжку. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения Нижегородского участка по ремонту электротехнического и тепломеханического оборудования АЭС, указанному истцом.ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была получена начальником участка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в ООО «Нижегородский технический центр» на должность производителя работ, что подтверждено справкой директора ООО «НТЦ» и копией трудовой книжки, которая находится у работодателя. Руководителем Нижегородского участка по ремонту электротехнического и тепломеханического оборудования АЭС и ООО «НТЦ» является ФИО6 Учитывая, что трудовая книжка истца была получена его работодателем ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения его в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление им направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда трудовая книжка находилась у работодателя, который принял его на работу ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после увольнения.
Свидетель ФИО7 - начальник отдела кадров «Калининатомэнергоремонт» филиал ОАО «Атомэнергоремонт» пояснила, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена начальнику ННУ ОАО «АЭР» ДД.ММ.ГГГГ. Отправили с задержкой, в связи с кадровой перестановкой. Уведомление о необходимости получить трудовую книжку после увольнения ФИО2 не отправляли. Трудовой книжки в организации нет, она находится по его новому месту работы.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Возникшие правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в «Калининатомэнергоремонт» - филиал ОАО «Атомэнергоремонт», Нижегородский участок по ремонту электротехнического и тепломеханического оборудования АЭС, что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - по инициативе работника.
В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выслать его трудовую книжку в офис ННУ ОАО «Атомэнергоремонт» (Нижегородский участок по ремонту электротехнического и тепломеханического оборудования), ответчиком направлена трудовая книжка по указанному истцом адресу и получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи документов.
Из справки ООО «Нижегородский технический центр», копии трудовой книжки на имя ФИО2 следует, что истец был принят на работу в ООО «Нижегородский технический центр» на должность производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка находится по месту работы.
Суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен в суд по истечении предусмотренного законом срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.
Трудовая книжка на имя ФИО2, направленная руководителю структурного подразделения организации ответчика, согласно заявлению истца, получена ДД.ММ.ГГГГ, последний день для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Дубович
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.П. Дубович
