Дата принятия: 14 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2013 года сл. Б - Мартыновка.
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Скороваров И.А.,
рассмотрев жалобу Катинева Романа Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области по делу 5-1-246/2012 от 3 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП Катинева Романа Юрьевича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> Мартыновского района Ростовской области, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут на <адрес> <адрес> <адрес>, Катинев Роман Юрьевич, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
03.12.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области Катинев Р.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
От Катинева Р.Ю. поступила жалоба на данное постановление, в которой он указывает, что он считает, постановление незаконным. Просит постановление от 03.12.2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района отменить.
В судебном заседании Катинев Р.Ю. полностью поддержал свою жалобу и пояснил суду, что с решением мирового судьи о лишении его права управления транспортным средством сроком на 2 года он не согласен, считает постановление не законным, не обоснованным. 03.12.2012 года судья, являясь должностным лицом, начала рассмотрение дела в отсутствие защитника Артамонова В.А., вызванных в судебное заседание понятых, сотрудника ДПС, а также отказала в удовлетворении заявленных им ходатайств. Судья Замковая О.В. явно заинтересована в исходе дела, так как объективно прикрывала незаконные действия инспектора ДПС Калужного А.А. В определении о назначении судебного заседания именовала гр. Катинева Р.Ю. как правонарушителя, хотя это является нарушением ст. 1.5 КРФ об АП. Судья в судебном заседании допускала нарушение порядка ведения заседания. На основании изложенного, просит суд постановление от 03.12.2012 года по административному делу, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского района в отношении него, отменить, как незаконное и дело в связи с истечением сроков давности прекратить.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела и обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи от 03.12.2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катинева Романа Юрьевича, согласно которому Катинев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Катиневу Р.Ю. мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского района назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Суд считает правильным вывод мирового судьи судебного участка № 1 о доказанности факта совершения Катиневым Р.Ю административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП.
Факт совершения Катиневым Р.Ю административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, подтверждается материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении сам Катинев Р.Ю данный факт не отрицал. Данный факт также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы, приведенные Катиневым Р.Ю в судебном заседании, суд считает не убедительными.
У суда нет оснований для сомнения в документах, предоставленных суду, на основании которых вынесено постановление. Имеющиеся в материалах дела документы, раскрывают и доказывают всю картину произошедшего.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2012 года мировым судьёй судебного участка № 1 вынесено законно и обоснованно.
Согласно ст. 26.2 КРФ об АП - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КРФ об АП - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
По общему правилу, согласно ст. 4.5 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно ст.30.7 КРФ об АП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений ч.1 п. 3 - об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП - суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от 3 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского района Ростовской области о привлечении Катинева Романа Юрьевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП в отношении Катинева Романа Юрьевича в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КРФ об АП за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: И.А. Скороваров
