Дата принятия: 14 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело "номер"
"дата" Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Фомичева Н.Г.,
рассмотрев жалобу Помошникова А.А., "дата" года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, проживающего по адресу: "адрес"
на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении "номер" ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Максимова Р.А. от "дата". Помошников А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере "сумма".
Не согласившись с указанным постановлением, Помошников А.А. обратился с жалобой к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду об отмене постановления.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата" г. жалоба Помошникова А.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Помошников А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении "номер" от "дата" и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата"., просит их отменить в связи с отсутствием события правонарушения.
В обоснование жалобы Помошников А.А. указывает на то, что он "дата" в 20 час. двигался по площади Горького на принадлежащем ему автомобиле "марка" гос. номер "номер" в разрешенном направлении. Около Дома связи на панели приборов автомобиля загорелась лампочка предупреждения об неисправности двигателя. Учитывая движение по полосам в районе "адрес" и ограничение стоянки справа линией разметки 1.4. (желтая сплошная линия, обозначает места, где запрещена остановка, наносится у края проезжей части),онпринял вправо, пересек линию разметки 1.4. и остановился напротив дома № "номер", метрах в двадцати, чтобы не создавать помех автомобилям, движущимся по кругу вокруг площади, и предпринял вынужденную остановку, чтобы разобраться в причинах поломки. Включил аварийную сигнализацию, из автомобиля не выходил, пытаясь позвонить механику обслуживающего сервиса. Сразу же к нему подошел человек в форме майора полиции, однако соответствующих документов на его просьбу он предъявить не смог, объяснив это тем, что звание только что присвоено и документы находятся на оформлении. Свои документы он /Помошников А.А./ показал, но в руки майору не отдал, получил от него в грубой форме предупреждение о применении физической силы и «браслетах». Затем майор полиции пригласил из полицейского автомобиля "марка" гос. "номер" старшего лейтенанта полиции Максимова Р.А. и поручил ему составить Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в части якобы нарушения им п. 12.2 ПДД РФ «Остановка и стоянка». Ст. лейтенант полиции Максимов Р.А, не разобравшись по существу дела вынес Постановление "номер" по делу об административном правонарушении и составил Протокол "номер". В протоколе он выразил свое несогласие с вынесенным решением. Им была подана жалоба на имя Командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду об отмене Постановления "номер" и Протокола "номер". Однако Решением Командира ОБ ДПС ГИБДД жалоба оставлена без удовлетворения, а Постановление оставлено без изменения. С решением по жалобе он так же не согласен. При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. В связи с этим считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным по следующим основаниям. 1.Проезжая часть на "адрес" представляет из себя 2-х полосную дорогу с односторонним движением. Кроме того, от улицы "адрес" в сторону ресторана Макдональдс имеется полоса движения с односторонним движением. Справа по ходу движения по этой полосе от угла дома 1 до угла дома 2 площади в районе ресторана быстрого питания Макдоналдс и магазина Иль де Ботэ нанесена линия разметки 1.4. (желтая сплошная линия, которая обозначает места, где запрещена остановка. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра). Справа от линии разметки 1.4. нанесена сплошная линия разметки 1.2.1. (обозначает край проезжей части). Таким образом, линия разметки 1.4. и линия разметки 1.2.1. отделяют проезжую часть дороги от прилегающей территории домов 1 и 2. Площадка треугольной формы, на которую имеются два заезда у углов указанных домов №№ "номер" и "номер" не что иное, как прилегающая территория домов, оборудованная парковкой. Таким образом, его автомобиль в данный момент не находился вообще на проезжей части. В случае, если бы этих двух полос разметки не было, тогда односторонняя полоса движения от угла дома № "номер" имела бы искривленную, форму и являлась бы частью дороги. 2. Его объяснения о причинах остановки сотрудник ГИБДД Максимов Р.А. не принял во внимание, считая его остановку неправомерной, не оказал посильную помощь, и на полтора часа задержал его для составления Протокола. Тем не менее, на следующий день он обратился в сервисную службу ремонта, где были установлены причины выхода из строя двигателя автомобиля. 3. За это время ни один из сотрудников ГИБДД, а их, как следует из Протокола, было не менее 3-х человек, не считая майора, не составили схему расположения транспортного средства «на проезжей части», не составили протокол осмотра места административного правонарушения для обеспечения доказательной базы данного правонарушения. Не привлекли в качестве понятых водителей стоявших рядом автомобилей для свидетельства.
А именно схема расположения транспортного средства на проезжей части является квалифицирующим признаком при решении вопроса о правильной квалификации правонарушения предусмотренного частями 1 и 4 ст. 12.19. КоАП РФ. 5. В связи с отсутствием схемы расположения транспортного средства и Протокола осмотра места административного правонарушения бездоказательно применение вообще статьи 12.19 КоАП РФ. Инспектору Максимову Р.А. при составлении протокола "номер" необходимо было в обязательном порядке убедиться, что его автомобиль оставлен с нарушением правил остановки и стоянки, а также, что он создает препятствие для движения других транспортных средств. Однако, он находился в автомобиле, автомобиль не покидал. При этом, при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении инспектору необходимо было доказать, что нарушение им правил стоянки транспортных средств на проезжей части повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств. Но ни в протоколе об административном правонарушении, ни в Постановлении не указано каким образом его транспортное средство создавало препятствия для других транспортных средств. Поскольку в материалах административного дела нет никаких доказательств расположения его транспортного средства на проезжей части и доказательств, что его транспортное средство создавало помехи другим транспортным средствам, то нет и доказательства нарушения, а, следовательно, и нет события правонарушения. 6. В протоколе сфальсифицированы адреса места жительства свидетелей. В качестве места жительства свидетелей указано расположение отдельного батальона ДПС - ул. Каховская, д.За. Таким образом, объективно не имея доказательств сотрудник ГИБДД неправильно применил действия п. 12.2 Правил дорожного движения РФ в данной ситуации и неправомерно квалифицировал остановку как правонарушение по ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ. Постановление "номер" по делу об административном правонарушении вынесено в тот же день и в то же время, тем же инспектором Максимовым Р.А., который составлял протокол по делу. В Постановлении не указано, что он признан виновным.
В судебном заседании Помошникову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Представителю Помошникова А.А. - Помошникову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Помошников А.А., его представитель Помошников А.В. жалобу поддержали, обстоятельства, указанные в жалобе подтвердили.
Заинтересованное лицо - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Максимов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст.12.19 ч.4 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно п.12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Согласно п.12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Судом установлено, что "дата" г. в 20-00 час. на "адрес" Помошников А.А., управляя автомобилем "марка" г/н "номер", нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил п.12.2 ПДД РФ.
"дата". ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Максимовым Р.А. составлен протокол об административном правонарушении "номер" в отношении Помошникова А.А. за нарушение п.12.2 ПДД РФ.
Постановлением "номер" ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Максимова Р.А. от "дата". Помошников А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере "сумма".
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата" г. жалоба Помошникова А.А. оставлена без удовлетворения, постановление "номер" от "дата". по делу об административном правонарушении без изменения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд принимает во внимание имеющиеся по делу доказательства: административный материал, протокол об административном правонарушении "номер", постановление по делу об административной правонарушении "номер" ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от "дата" объяснения Помошникова А.А.
Из письменных объяснений Помошникова А.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что он совершил вынужденную остановку по причине поломки транспортного средства, включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки. Также, к протоколу приложены письменные объяснения Помошникова А.А., в которых указано, что он не создавал помех другим транспортным средствам и также не создавал препятствий их движению. С вменяемой ему ст.12.19 ч.4 КоАП РФ он не согласен.
Указанные обстоятельства Помошников А.А., также, пояснил в судебном заседании, в подтверждении представив заказ-наряд от "дата" г. о ремонте своего автомобиля, изготовленную им схему места остановки его транспортного средства, фотографию места остановки и проезжей части.
Однако, доводы Помошникова А.А., указанные им в жалобе и в объяснениях, не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.
Заказ-наряд № "номер" от "дата" о замене прокладки головки блока автомобиля не свидетельствует о невозможности движения автомобиля Помошникова А.А. и о необходимости вынужденной остановки автомобиля на проезжей части.
Причины, указанные Помошниковым А.А., не доказывают вынужденность его остановки.
Фотография места остановки и проезжей части пл.Горького выполнена Помошниковым А.А. не в момент остановки его транспортного средства, а позднее.
Фотографии места расположения его автомобиля "дата" в 20-00 час. Помошниковым А.А. не представлено.
Схема, составленная Помошниковым А.А., с указанием автомобиля, не доказывает место расположения его автомобиля "дата" в 20-00 час.
Протокол об административном правонарушении "номер" и постановление по делу об административном правонарушении "номер" ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от "дата" г. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ., никаких процессуальных нарушений не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении Помошников А.А. расписаться отказался, отказ оформлен в присутствии 2-х понятых. Копия постановления ему вручена в присутствии 2-х понятых.
Несоставление ИДПС ОБ ДПС схемы расположения транспортного средства не свидетельствует об отсутствии события правонарушения при наличии иных доказательств по делу.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих считать имеющиеся по делу доказательства недопустимыми, судом не установлено.
Доводы жалобы Помошникова А.А. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены и находятся в противоречии с имеющимися материалами дела.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает законным и обоснованным постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Максимова Р.А.по делу об административном правонарушении "номер" от "дата". о привлечении Помошникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 с.12.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Также, суд находит законным и обоснованным решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата". об оставлении жалобы Помошникова А.А. без удовлетворения, постановления "номер" от "дата". по делу об административном правонарушении без изменения, поскольку доводы жалобы Помошникова А.А. были проверены, в ходе проверки, изложенные им факты не нашли своего подтверждения.
Оснований для отмены постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Максимова Р.А.по делу об административном правонарушении "номер" от "дата". и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата" не имеется.
Жалоба Помошникова А.А. удовлетворению не подлежит.
Помошниковым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, указывая на то, что "дата". он получил копию постановления, "дата". он направил жалобу в ОБ ДПС ГИБДД, "дата". им получено решение по жалобе, с ним он был не согласен, направил жалобу в Московский районный суд г.Н.Новгорода по месту его регистрации, "дата" вынесено определение о возврате его жалобы, "дата". вынесено определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода о направлении жалобы для рассмотрения по подсудности, "дата". вынесено определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд находит указанные Помошниковым А.А. причины пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения уважительными. Указанные Помошниковым А.А. обстоятельства подтверждаются копиями определений, конвертами со штампами почтовых отправлений.
Суд считает необходимым восстановить Помошникову А.А. процессуальный срок на обжалование постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Максимова Р.А.по делу об административном правонарушении "номер" от "дата". и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата"
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Помошникову А.А. процессуальный срок на обжалование постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Максимова Р.А.по делу об административном правонарушении "номер" от "дата" г. и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата"
Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Максимова Р.А.по делу об административном правонарушении "номер" от "дата" о привлечении Помошникова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере "сумма"., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата" об оставлении жалобы Помошникова А.А. без удовлетворения, постановления по делу об административном правонарушении без изменения, оставить без изменения, а жалобу Помошникова А.А. об отмене постановления и решения без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: подпись Н.Г.Фомичева
Копия верна
Судья:
