Решение от 14 января 2013 года

                                                        РЕШЕНИЕ                                 Д- 12-38-12
 
    г. Гороховец                                                                        14 января 2013 года
 
    Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области В.А. Кротова, с участием лица, привлеченного к административной ответственности директора ООО «Лотос» Чижикова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, тел. <данные изъяты>, работающего директором ООО «ЛОТОС», женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался, инвалидом не является, права, предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ разъяснены
 
    рассмотрев жалобу Чижикова Д.А. на постановление от
 
    0 4. 12. 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №Гц-0185Гц, вынесенное государственным административно-техническим инспектором Ковровского отдела Влададмтехнадзора,
 
                                               УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 04.12. 2012 года, вынесенным государственным административно-техническим инспектором Ковровского отдела Влададмтехнадзора, должностное лицо Чижиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» по факту того, что должностным лицом Чижиковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов размещена визуальная информация в виде вывески «Аптека» без разрешения органов местного самоуправления на <адрес> в <адрес>, чем нарушил п. п.8.4.2.1 «Норм и правил по благоустройству на территории МО г.Гороховец от 06.06.2012 года № 30, утвержденных ГКСНД ( далее Правил), постановления Главы Гороховецкого района от 04.06.2010 года № 561, согласование визуальной информации в виде вывески должностным лицом начато с 13.11.2012 года по 13.11.2013 года, за что он подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ государственным административно-техническим инспектором Ковровского отдела Влададмтехнадзора исправлены ошибки и описки в названном постановлении.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чижиков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Гороховецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании директор ООО «Лотос» Чижиков Д.А. настаивает на удовлетворении жалобы, пояснив суду, что вывеска «Аптека» на <адрес> в <адрес> была установлена дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Арендодателем ФИО3 Данная вывеска установлена в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Вывеска не является рекламной конструкцией. Согласование о размещении вывески произведено с Отделом архитектуры и строительства Администрации Гороховецкого района 13.11.2012 года за № 36.
 
    Выслушав доводы Чижикова Д.А., проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Чижикова Д.А.
 
    В соответствии с ч.1 ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии ст.26.2 КоАП РФ :
 
    1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии ст.12 п.3 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» незаконное размещение вывесок и иной визуальной информации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом КУВО «Владобладмтехнадзор» по <адрес> и <адрес> Журавлевым Д.А. в отношении директора ООО «Лотос», ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов по адресу <адрес> на лицевой и торцевой сторонах указанного дома Чижиков Д.А., являясь должностным лицом разместил визуальную информацию в виде вывесок «Аптека» не имея специального согласования от органа местного самоуправления, чем нарушил п.8.4.2.1 норм и правил по благоустройству на территории МО город Гороховец, утвержденного решением СНД МО г.Гороховец от 05.06.2012 года № 30, а также постановление Главы Гороховецкого района от 04.06.2010 года № 561 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории Гороховецкого района».
 
         Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в основу доказательств по данному делу, устанавливающих вину директора ООО «Лотос» Чижикова Д.А., положены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Гц, составленным гл.специалистом КУ ВО «Влададмтехнадзора» администрации <адрес> Журавлевым Д.А., 4 фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ).
 
           Однако, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Чижиков Д.А. привлечен к административной ответственности за размещение вывески «Аптека» на <адрес> в <адрес>.
 
          Ссылки в постановлении, подтверждающих вину Чижикова Д.А.на ответ отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела ответа за таким номером нет, имеется сообщение за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
          Согласно подлинникам административного дела в отношении директора ООО «Лотос» Чижикова Д.А. административное расследование в отношении Чижикова Д.А. не проводилось, определение об административном расследовании не выносилось.
 
          В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что     ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов выявлено размещение вывески «Аптека» на <адрес> ( а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, т.е. объекты, где расположена вывеска «Аптека» - в протоколе и в постановлении- разные. Протокол составлен с нарушением ст.28.5 КоАП РФ спустя месяц после обнаружения правонарушения. Более того, фотографии к протоколу изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно протоколу административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
           В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        Чижиков Д.А. представил суду протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составленный гл.специалистом КУ ВО «Влададмтехнадзора» администрации <адрес> Журавлевым Д.А., в котором имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности Петрушиной О.В. - коммерческого директора ООО «Лотос» : «в настоящее время разрешение получено, нарушение исправлено». В отношении нее составлялся протокол о допущенном нарушении п.8.4.2.1 Правил, утвержденных решением от ДД.ММ.ГГГГ2 года № : размещении вывески «Аптека» на <адрес> в <адрес>.
 
           В материалах дела имеется Согласование № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении вывески, выданное отделом архитектура и строительства администрации Гороховецкого района о согласовании и размещении вывески ООО «Лотос» на <адрес> в <адрес>.
 
           Таким образом, судом достоверно установлено, что до составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ЛОТОС» Чижикова Д.А., и на момент рассмотрения дела, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, Согласование о размещении вывески «Аптека» на <адрес> в <адрес> произведено ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Из этого следует, что на момент составления протокола, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чижикова Д.А. - состав административного правонарушения отсутствовал, поскольку Согласование о размещении вывески уже было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Кроме того, Чижиков Д.А. представил суду дополнительное Соглашение к договору аренды нежилого помещения от 1.05.2009 года, согласно которому с Арендодателем ФИО3 согласовано размещение вывески «Аптека», ООО «Лотос» на здании дома № 76 по ул.Московская в г.Гороховец, т.е. согласование о размещении вывески произведено с надлежащим лицом еще до принятия решения от 05.06.2012 года № 30.
 
    Решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Гороховец Гороховецкого района Владимирской области от 05.06.2012г. №30 «Об утверждении норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Гороховец», на которое имеются ссылки в протоколе и в постановлении, утверждены Нормы и правила по благоустройству на территории муниципального образования г.Гороховец (далее Правила).
 
    Пункт 8.4.2 имеет наименование « световые вывески, реклама, витрины», в развитие данного пункта п.8.4.2.1 вышеуказанных Правил гласит: установка всякого рода вывесок разрешается только после согласования эскизов с Администрацией муниципального образования. Таким образом, вывеска, указанная в протоколе под понятия, установленные п.8.4.2 - не подпадает.
 
    Ссылки в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ без указания конкретного пункта не могут быть приняты судом во внимание, так как данным Постановлением определен Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в <адрес>, а вывеска «Аптека» не относится к рекламной конструкции. Изменение в данное решение внесено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое регулирует требования к вывескам, однако ссылку на нарушение директором ООО «Лотос» Чижиковым Д.А. данного постановления ни в протоколе, ни в постановлении должностных лиц Влададмтехнадзора Чижикову Д.А. не вменяется.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», размещение юридическими лицами своего наименования ( фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
 
    В силу ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы. Продавец ( исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске ( пункт1). Согласно ст.10 вышеуказанного закона изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услуг), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Размещение уличной вывески ( таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение являются общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота.
 
    На основании ч.2 ст.1476 ГК РФ фирменное наименование или отдельные его элементы могут использованы правообладателем и принадлежащих ему товарном знаке и знаке обслуживания.
 
    Согласно п.2.1 Устава ООО «Лотос» Общество осуществляет основные виды деятельности: в.т.ч. розничная торговля фармацевтическими товарами, розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями.
 
    Таким образом, размещение вывески «Аптека» соответствует виду деятельности ООО «Лотос» согласно Уставу.
 
    В соответствии с п.3 чт. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Суд приходит к выводу, что жалоба Чижикова Д.А. подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным административно-техническим инспектором Ковровского отдела Влададмтехнадзора, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ (ред. от 29.06.2012) "Об административных правонарушениях во Владимирской области" в отношении Чижикова Д.А. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                РЕШИЛ:
 
    Жалобу директора ООО «ЛОТОС» Чижикова Д.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным административно-техническим инспектором Ковровского отдела Влададмтехнадзора, удовлетворить.
 
    Отменить постановление, вынесенное государственным административно-техническим инспектором Ковровского отдела Влададмтехнадзора, о привлечении директора ООО «ЛОТОС» Чижикова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ (ред. от 29.06.2012) в отношении директора ООО «ЛОТОС» Чижикова Д.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
        Судья:                                                                           В.А. Кротова