Решение от 14 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Карымское 14 января 2013 года
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
 
    при секретаре Мосиной М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 к Путинцевой Руфине Владимировне о взыскании сумм неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 Бояркина О.В. обратилась в суд с иском к Путинцевой Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ контролером - кассиром ВСП № 8600/083 была оформлена ф. 190 на списание средств со счета № клиента ФИО2. Счет поступления №, указанный в ф. 190 также открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента ФИО2 № поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая согласно оформленной ф.190 должна быть перечислена на счет № того же лица. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление указанной суммы однако, в виду некорректной работы программного обеспечения произошло необоснованное пополнение счета карты № клиента Путинцевой Руфины Владимировны на сумму <данные изъяты> рублей. В результате, на карту Путинцевой Р.В. была необоснованно зачислена сумма <данные изъяты> рублей. Ошибочно зачисленные на счет карты № средства были сняты Путинцевой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ Остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. С помощью сотрудника службы безопасности ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на счет ФИО2, за счет средств ОАО «Сбербанк России» и фактически Путинцевой Р.В. не возвращена. Правовых оснований для приобретения ошибочно зачисленных банком денежных средств у ответчика не имелось. Таким образом, ответчица без установленных законом, иными правовыми актами, либо сделкой оснований приобрела денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за счет банка.
 
    В судебном заседании представитель истица Бояркина О.В., поддержав исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей сумма <данные изъяты>. внесена на счет ОАО «Сбербанк России», оплачена и госпошлина в сумме <данные изъяты>., однако доверенностью, на основании которой она представляет интересы ОАО «Сбербанк России», не предусмотрено право отк4аза представителя от заявленных исковых требований.
 
    Ответчица Путинцева Р.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
 
    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
 
    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
 
    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
 
    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Таким образом, истец должен доказать неосновательное приобретение ответчицей денежных сумм, принадлежащих истцу; размер неосновательного обогащения; не возвращение ответчицей денежных средств по требованию истца.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу № ФИО3 (л.д.8-12) ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма <данные изъяты> руб. на основании платежного документа №. ДД.ММ.ГГГГ с данного лицевого счета списана сумма в размере <данные изъяты>. на основании платежного документа №.
 
    Поручением владельца счета на перечисление платежей Ф.№-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) подтверждается, что ФИО3 просит перечислять с ДД.ММ.ГГГГ ее лицевого счета № на лицевой счет № денежные средства.
 
    Выпиской из лицевого счета по вкладу № Путинцевой Руфины Владимировны (л.д.13-15) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного документа № зачислена сумма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ списана сумма <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
 
    Выпиской из лицевого счета (л.д.17) подтверждается, что ФИО4 на лицевой счет зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Копией приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - ) подтверждается, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. внесены Путинцевой Р.В. на счет ОАО «Сбербанк России».
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Путинцева Р.В. на момент судебного заседания возвратила истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>., госпошлину - <данные изъяты>., т.е. добровольно выполнила требования истца. Как пояснила представитель истца Бояркина О.В., претензий к ответчице на данный момент у истца не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых ОАО «Сбербанк России» в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ №8600 к Путинцевой Руфине Владимировне о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Е.С. Станотина