Дата принятия: 14 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 14.01.2013 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцаенко И.С.,
с участием:
истца Дегтяревой Н.А.,
при секретаре Титовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дегтяревой Н.А. к ООО «Ставропольская Зерновая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Дегтярева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ставропольская Зерновая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав заявленные требования следующим.
<дата> она была принята на постоянную работу в ООО «Ставропольская Зерновая Компания» в качестве техника лаборанта, на основании Приказа № от <дата>, ей был утвержден оклад согласно штатному расписанию.
На основании приказа № от <дата> она была освобождена от занимаемой должности и уволена из ООО «Ставропольской Зерновой Компании» по сокращению штата п.2 ст.81 ТК РФ. Однако расчет по заработной плате с ней не был произведен, задолженность по заработной плате на <дата> составляет <данные изъяты> копейки.
В связи с задолженностью по выплате заработной платы она неоднократно обращался к руководству ООО «Ставропольская Зерновая Компания» в лице учредителей с требованиями выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, но ее законные требования удовлетворены не были.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Статьей 142 ТК РФ предусмотрела ответственность работодателя за задержку в выплате заработка.
Она полагает, что ответчиком было допущено грубейшее нарушение ее трудовых прав.
В судебном заседании Дегтярева Н.А. поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ставропольская Зерновая Компания» в лице конкурсного управляющего Малахова В.А. не явился, представив отзыв на исковое заявление Дегтяревой Н.А., в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, признав заявленные истцом требования в полном объеме.
Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Малахова В.А.
Суд, выслушав истца Дегтяреву Н.А., исследовав материалы дела, в том числе представленный представителем ответчика ООО «Ставропольская Зерновая Компания» в лице конкурсного управляющего Малахова В.А. 14.01.2013 года отзыв на исковое заявление, с признанием исковых требований Дегтяревой Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме, считает, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего имеются основания к принятию судом признания иска ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Дегтяревой Н.А. к ООО «Ставропольская Зерновая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены.
При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону. При этом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца Дегтяревой Н.А. о взыскании с ответчика ООО «Ставропольская Зерновая Компания» задолженности по заработной плате.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.
Принимая во внимание, что в отношении ответчика ООО «Ставропольская Зерновая Компания» ведется процедура банкротства, суд считает необходимым применить положения ст. 212 ГПК РФ устанавливающую право суда обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198, 212 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дегтяревой Н.А. к ООО «Ставропольская Зерновая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ставропольская Зерновая Компания» в пользу Дегтяревой Н.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.С. Куцаенко
