Решение от 14 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 января 2013 года п. Володарский
 
    Володарский районный суд Астраханской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Насыровой Т.А.,
 
    При секретаре Азербаевой М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрыгина А.А. на постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ Дрыгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дрыгин А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности как должностное лицо и ему назначено наказание, предусмотренное для должностных лиц, в размере <данные изъяты> рублей, указывает, что должности «капитан судна – рыбак» не существует, в том числе и в производственном сельскохозяйственном кооперативе «<данные изъяты>», он (Дрыгин А.А.) никогда ни постоянно, ни временно, ни по какому-либо специальному полномочию организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции не исполнял и не исполняет, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 25.1, 29.7 и 29.11 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, обжалуемое постановление ему не объявлялось, а лишь была выдана на руки его копия, при назначении наказания были нарушены основополагающие принципы назначения административного наказания, назначенное наказание не соответствует требованиям справедливости и соразмерности. Дрыгин А.А. просит отменить постановление № старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с наличием одного из обстоятельств, предусмотренных: либо ст. 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о малозначительности совершенного по неосторожности как рыбаком и гражданином административного, правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ; либо в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствием состава указанного административного правонарушения, за отсутствием его субъекта и субъективной стороны - вины в форме умысла или неосторожности (отсутствие статуса должностного лица с присущими ему организационно-распорядительными и административно -хозяйственными функциями и отсутствием вины за отсутствием указанных функций); либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
 
    Дрыгин А.А., Северокаспийский отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, Управлением представлен отзыв на жалобу, согласно которого просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменение, жалобу Дрыгина А.А. без удовлетворения, рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель Дрыгина А.А. – Лаптеева Е.Г. в судебном заседании жалобу поддержала, просила Дрыгина А.А. освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Выслушав представителя Дрыгина А.А. – Лаптееву Е.Г., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).
 
    Исходя из положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
 
    С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Квалификации по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, работник <данные изъяты> Дрыгин А.А., находясь <адрес> <адрес> на основании разрешения Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства № на добычу (вылов) водных биоресурсов, осуществлял с лодки с регистрационным номером <данные изъяты> промышленный лов рыбы в разрешенном для промышленного рыболовства месте, не имея при себе текста Правил рыболовства, которыми регулируется промышленный лов рыбы в районе добычи (вылова), а также без внесения в промысловый журнал № сведений, отражающих объем, количество выловленных биоресурсов, чем умышленно нарушил пункты 10 и 14 Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1.
 
    Согласно п.10 и п. 14 Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1, при осуществлении промышленного рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов: промысловый журнал; обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.
 
    Лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе текст Правил рыболовства и другие документы, которыми регулируется добыча (вылов) водных биоресурсов в районе добычи (вылова).
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Вместе с тем, как следует протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при описании события административного правонарушения, инкриминируемого Дрыгину А.А., нарушение п. 14 Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1, а именно отсутствие текста Правил рыболовства Дрыгину А.А. не вменялось. Материалы административного дела также не содержат доказательств, подтверждающих нарушение Дрыгиным п. 14 Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
 
    Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся обстоятельства, которые не были установленные при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению вывод о виновности Дрыгина А.А. в нарушении п. 14 Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1, а именно в отсутствии при себе текста Правил рыболовства, которыми регулируется промышленный лов рыбы в районе добычи (вылова).
 
    Между тем, факт совершения Дрыгиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дрыгин А.А. при составлении протокола дал объяснения, свидетельствующие о том, что он осуществлял промышленный лов рыбы, не заполнял промысловый журнал.
 
    Учитывая изложенное, квалификация действий Дрыгина А.А. по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена должностным лицом правильно.
 
    Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и т.п.
 
    К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
 
    Однако из представленного суду трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дрыгин А.А. работает в данной организации в должности <данные изъяты> К функциональным обязанностям рыбака прибрежного лова не могут быть отнесены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и Дрыгин А.А. такими функциями не обладает, что подтверждается инструкцией рыбака.
 
    Указание в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № о том, что Дрыгин А.А. является капитаном судна, не может свидетельствовать о том, что лицо, осуществляющее добычу (вылов), является должностным лицом. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Дрыгин А.А. наделен специальными организационно-распорядительными полномочиями или административно-хозяйственными функциями, следовательно, он не может быть признан должностным лицом.
 
    Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Дрыгина А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, однако, принимая во внимание, что Дрыгин А.А. не имеет статуса должностного лица, наказание ему следует назначить в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи для граждан - административный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    Исходя из вышеназванных норм, с учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, затрагивает обеспечение правопорядка при пользовании животным миром, и ответственность по данной норме наступает независимо от обстоятельств, изложенных в жалобе и представителем Лаптеевой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Дрыгина А.А. от административной ответственности, не имеется.
 
    Доводы Лаптеевой Е.Г., изложенные в судебном заседании, а также в жалобе Дрыгина А.А., о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.
 
    Предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Дрыгина А.А. в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.37 - административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего государственного инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дрыгина А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части выводы о виновности Дрыгина А.А. в нарушении п. 14 Правил рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1, а именно в отсутствии при себе текста Правил рыболовства, которыми регулируется промышленный лов рыбы в районе добычи (вылова), назначив наказание Дрыгину А.А. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Дрыгина А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья- Т.А. Насырова