Дата принятия: 14 января 2010г.
PAGE 3
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 13092/2009
«14»
января
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«14»
января
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«14»
января
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Качановича Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Предпринимателя Сыцевич С.М.
к ООО «Балтик-Сити»
о взыскании 21 816 руб. 10 коп. неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Штадлер И.Н. по доверенности от 12.11.2009 года
от ответчика:
от третьего лица:
установил: Предприниматель Сыцевич Сергей Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Балтик-Сити» о взыскании 21 816 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №42-О долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными административными помещениями и спортивно – оздоровительным комплексом от 21 июля 2004 года.
Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнив период начисления неустойки как со 02 сентября 2006 года по 16 ноября 2009 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Заслушав представителя и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
21 июля 2004 года между истцом и ответчиком заключен договор №42-О, согласно которому ООО «Балтик-Сити», именуемое застройщиком, приняло, а предприниматель Сыцевич С.М., именуемый дольщиком, вступил в долевое участие в строительстве жилого дома со встроенными административными помещениями и спортивно – оздоровительным комплексом по ул.Б.Хмельницкого в городе Калининграде.
Доля дольщика определена в виде нежилого административного помещения, расположенного на первом этаже жилого дома административной части комплекса общей площадью 65,4 кв. метров, состоящего из помещений соответствующих приложению №1.
Общая стоимость передаваемой доли составила рублевый эквивалент 42 510 условных единиц по среднему курсу ЦБ РФ между долларом США и евро на момент осуществления расчетов.
Согласно установленного договором порядка расчетов внесение дольщиком финансовых средств осуществляется в следующей последовательности:
-первый взнос в размере 40% от общей стоимости административных помещений в сумме рублевого эквивалента 17 004 условных единиц дольщик вносит при подписании договора;
-второй взнос в размере 20% от общей стоимости административных помещений в сумме рублевого эквивалента 8 502 условных единиц дольщик вносит в срок до 25 января 2005 года;
-третий взнос в размере 30% от общей стоимости административных помещений в сумме рублевого эквивалента 12 753 условных единиц дольщик вносит в срок до 25 апреля 2005 года;
-четвертый взнос в размере 5% от общей стоимости административных помещений в сумме рублевого эквивалента 2 125,5 условных единиц дольщик вносит в срок до 25 января 2006 года;
-пяты взнос в размере 5% от общей стоимости административных помещений в сумме рублевого эквивалента 2 125,5 условных единиц дольщик вносит после выполнения застройщиком п. 2.1.1 договора, но не позднее пяти дней с момента письменного уведомления.
В соответствии с разделом 2 договора застройщик обязался произвести своими силами и средствами работы, связанные с постройкой комплекса и сдачей его рабочей комиссии в срок до конца второго квартала 2006 года, что подтверждается актом приемо - передачи выполненных работ, подписанных застройщиком и генеральным подрядчиком.
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели штрафные санкции в случае нарушения застройщиком срока, указанного в п.2.1.1 договора более чем на два месяца в виде уплаты дольщику штрафа в размере 0,1% от суммы уплаченной дольщиком застройщику за каждый день просрочки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день уплаты, но не более 2% от суммы уплаченной дольщиком.
В силу пункта 7.8 договор действителен до полного выполнения обязательств обеими сторонами.
Из материалов дела следует, что истец в полном объеме исполнил свои договорные обязательства по финансированию строительства доли комплекса, что подтверждается тремя кассовыми чеками от 09 августа 2004 года и от 24 января 2005 года, а также платежными поручениями №1 от 24 января 2005 года, №51 от 21 апреля 2005 года, №106 от 04 августа 2005 год и №2 от 19 января 2006 года.
В то же время, ООО «Балтик-Сити» получив от истца четыре взноса свои обязательства по строительству комплекса в установленный договором срок не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 21 816 руб. 10 коп. неустойки на основании пункта 4.1 договора №42-О от 21 июля 2004 года.
Ответчик возражений на исковые требования не направил.
Оценив доводы истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном размере исходя из следующего.
Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по праву, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока окончания работ по строительству комплекса по договору в указанный истцом период времени.
Судом проверен расчет неустойки, который соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам и является правильным.
При этом, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. При таком положении, исковые требования предпринимателя Сыцевич С.М. о взыскании с ООО «Балтик-Сити» 21 816 руб. 10 коп. неустойки подлежат удовлетворению на основании пункта 4.1 договора №42-О от 21 июля 2004 года.
Судом рассмотрено заявление истцом о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование своего заявления истец представил в суд договор на оказание правовой помощи от 11 ноября 2009 года, квитанцию от 12 ноября 2009 года и расходный кассовый ордер №123 от 13 ноября 2009 года.
Суд считает, что данное заявление истца подлежит удовлетворению в полном размере исходя из следующего.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы же на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии того, что сторона фактически понесла эти расходы.
Истец представил надлежащие доказательства фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.
Поскольку судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, а судебные расходы в размере 15 000 руб. подтверждены документально и находятся в разумных пределах, то заявление предпринимателя Сыцевич С.М. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 600 руб. 35 коп. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Балтик-Сити» в пользу предпринимателя Сыцевич Сергея Михайловича 21 816руб. 10коп. неустойки, 872руб. 65коп. судебных расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Возвратить предпринимателю Сыцевич Сергею Михайловичуиз Федерального бюджета РФ 600руб. 35коп. излишне уплаченной госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
Ю.М.Качанович
