Решение от 14 сентября 2011 года

    Судья Гущина С.Д.                                                               Дело № 7-239
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.,                      при секретаре Утробине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 августа 2011 года жалобу ФИО5
 
    на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по УР от 5 мая 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        5 мая 2011 года инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по УР вынес постановление о назначении ФИО7 П.А. административного наказания по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) 5 мая 2011года в 8 час. 40 мин. <адрес> управлял транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, в частности доверенности на право управления транспортным средством.
 
    Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2011 года жалоба ФИО8 П.А. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
 
    ФИО9 П.А. подал жалобу в вышестоящий суд с требованием отменить решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении, а его освободить от административной ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении жалобы ФИО10 П.А. в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
 
    Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
 
    Обстоятельства происшествия и вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями свидетелей и другими доказательствами.
 
    На основании исследованных доказательств установлено, что 5 мая 2011 года в 8 час. 40 мин. <адрес> ФИО11 П.А. управлял транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, а именно доверенности на право управления транспортным средством.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, в котором заявитель собственноручно написал, что не оспаривает наличие события совершенного административного правонарушения.
 
    Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Приведенные в жалобе доводы были непосредственно предметом рассмотрения в районном суде, и они нашли свое правильное разрешение при вынесении решения. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по УР от 5 мая 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО12 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики                                                                  Р.Р. Ахкямов