Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 12-485/14
РЕШЕНИЕ
гор. Н.Новгород "дата"
Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("Адрес"),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «ДК Ленинского района) Телешева В.Б. Егоровой Е.Е. по доверенности от 26 июня 2014 года на постановление на постановление и.о. начальника Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – старшего государственного инспектора Нижегородской области Кочетова А.С. от 28.05.2014 года о привлечении директора главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» Телешева В.Б. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,
установил:
Защитник по доверенности Егорова Е.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. начальника Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – старшего государственного инспектора Нижегородской области Кочетова А.С. от "дата" о привлечении главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» Телешева В.Б. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "...".
В судебное заседание заявитель - главный инженер ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» Телешев В.Б. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитнику Егоровой Е.Е. разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.
В судебном заседании Егорова Е.Е. поддержала доводы жалобы, просит восстановить срок на подачу жалобы, так как решение получено "дата", пояснила, что свесы в "Адрес" выполнены в соответствии с нормативами. Фасад дома отремонтирован, осталось отремонтировать деревянные подшивки. Просит суд рассмотреть вопрос о прекращении дела по малозначительности, поскольку основные нарушения устранены.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, в судебном заседании установлено, что решение № "номер" по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении получено ОАО «ДК Ленинского района» "дата". С жалобой в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, ОАО «ДК Ленинского района» обратилось "дата", т.е. срок на подачу жалобы не истек, поэтому необходимости в его восстановлении не имеется.
Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Тарасова И.А. в судебном заседании представила акт проверки юридического лица "дата", согласно которому в месте расположения квартир "Адрес" выполнен ремонт фасада дома, не выполнен ремонт деревянной подшивки кровельных отвесов. Указание в акте и последующих документах на то, что в жилом доме "Адрес" произведена замена металлического покрытия кровли с организованным отводом, на шиферную с неорганизованным, согласно представленному техническому паспорту данного жилого дома является ошибочным, поскольку покрытие кровли на доме шиферное. Указание на то, что свесы кровельного покрытия недостаточной длины в последнем акте отсутствует. Считает, что оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы защитника заявителя, представителя Инспекции, суд пришел к выводу о возможности освобождения главного инженера ОАО «ДК Ленинского района» Телешева В.Б. от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления административного органа ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от "дата" "номер" сотрудниками Нижегородского отдела Инспекции "дата" проведена внеплановая выездная проверка по факту обращения жителя многоквартирного дома "Адрес" относительно неудовлетворительного технического состояния указанного жилого дома.
Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован главным специалистом-инспектором Нижегородского отдела Инспекции в акте проверки юридического лица "номер" от "дата", составленном в присутствии представителя ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" Петровой С.Н., действовавшей на основании доверенности "дата".
В ходе обследования, на момент проведения проверки - "дата"., должностным лицом Инспекции выявлено, что, имея возможность по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "дата" "номер" (далее - Правила), главный инженер ОАО «ДК Ленинского района» Телешев В.Б. не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома "Адрес" "Адрес", что привело к неудовлетворительному техническому состоянию кровельных светов и фасада жилого дома и нарушению требований Правил, а именно:
- разрушены деревянные подшивки кровельного свеса. Из-за этого нарушен фасад здания, наблюдается разрушение кирпичной кладки и выветривание кладочного раствора, отслоение штукатурного раствора, отслоение штукатурного и окрасочного слоя по периметру здания (нарушены пункты 4.2.1.12, 4.2.1.14, 4.6.1.1, 4.5.1.2. Правил)..
По факту выявленных нарушений специалистом-инспектором Нижегородского отдела инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, "дата" в отношении главного инженера ОАО «ДК Ленинского района» Телешева В.Б. составлен протокол об административном правонарушении № "номер" Данный протокол составлен при участии заявителя - главного инженера ОАО «ДК Ленинского района» Телешева В.Б. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
Усматривая в действиях главного инженера ОАО «ДК Ленинского района» Телешева В.Б. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области "дата" вынес постановление № "номер" по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 3-4). Дело об административном правонарушении рассматривалось при участии заявителя главного инженера ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" Телешева В.Б..
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "дата" N "номер" В соответствии с названными Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее содержание жилого фонда, своевременное устранение (по мере выявления) разрушений, не допуская их дальнейшего развития, то есть должна принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкций и инженерного оборудования жилого дома.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N "номер", (далее - Правила N "номер") собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с подпунктами "а" и "з" пункта 11 Правил N "номер" содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 42 Правил N "номер" установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Материалы дела содержат достаточные доказательства наличия объективной стороны вмененного административного правонарушения.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов.
Телешев В.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ как должностное лицо, ответственное за техническим состоянием инженерных систем МКД, за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда, согласно п. 2.4. его должностной инструкции.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, руководители и другие работники иных организаций.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ "дата" г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.
ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в силу ст.ст. 161 - 163 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома N "Адрес", согласно договору управления многоквартирным домом "дата".
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) главного инженера ОАО «ДК Ленинского района» Телешева В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от "...".
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2013 г. № 40), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив совершенное правонарушение, суд установил, что действия главного инженера ОАО «ДК Ленинского района» Телешева В.Б., хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий заявителя вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.
Суд также отмечает, что по состоянию на "дата" года основная часть выявленных нарушений главным инженером ОАО «ДК Ленинского района» Телешевым В.Б. была устранена. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом проверки юридического лица № "номер" от "дата".
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, устранения данного нарушения, суд пришел к выводу о том, что, в рассматриваемой ситуации, возможно, применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив главному инженеру ОАО «ДК Ленинского района» Телешеву В.Б. устное замечание о недопустимости нарушения установленных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление № "номер" от "дата" года, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по делу об административном правонарушении о привлечении главного инженера открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района», к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Г.В. Голубева
