Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-1421
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 г.
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Кирсановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Булыкиной И.Г. (доверенность № ... от ... г. в деле)
гражданское дело по иску Клетушкиной Ю.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клетушкина Ю.В. обратилась в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... г. на ... г. Тольятти по вине водителя Т. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля LADA ... под управлением К. и принадлежащего ей (истцу), и автомобиля ВАЗ ... под управлением Т.
В результате данного ДТП ее – истца автомашине LADA ... причинены технические повреждения, а ей самой – материальный ущерб. Гражданская ответственность Т. по договору ОСАГО застрахована в страховой компании ЗАО «....».
В установленные законом сроки она – истец обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, ответчик признал случай страховым, однако выплатил страховое возмещение лишь в части – ... рублей.
Не согласившись с проведенной страховой компанией оценкой ущерба, она – Клетушкина Ю.В. обратилась в ИП Ш.
Согласно заключению ИП Ш. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA ... с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей, за проведение экспертизы по расчету стоимости ремонта и УТС ею (истцом) было оплачено ... рублей. Также она обратилась в ООО «Р» для производства замеров геометрии кузова, стоимость данной услуги составила ... рублей. Помимо перечисленных расходов ей (истцу) пришлось дважды воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила в общем размере ... рублей.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу страхового возмещения в сумме ... рублей (...), УТС – ... рублей, расходы по проведению экспертизы – в сумме ... рублей, по оплате замеров геометрии кузова – ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм.
Представитель истца в судебном заседании поддержала иск.
Ответчик – представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в письменном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на то, что страховой компанией надлежаще выполнены условия по выплате страхового возмещения в общем размере ... рублей, включающие в себя стоимость восстановительного ремонта ТС в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей (размер восстановительного ремонта ТС согласно судебной автотехнической экспертизы – ... рублей, УТС – ... рублей), при этом вначале была уплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... на сумму ... рублей, затем – ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ... г. Ответчик не согласен с возмещением морального вреда, требования по оплате услуг представителя считает завышенными, при вынесении решения просит рассматривать их с учетом положений ст. 100 ГПК РФ (л.д. ...).
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Клетушкиной Ю.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 – в ред. от 06.10.2011 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ... г. на ... г. Тольятти по вине водителя Т. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля LADA ... под управлением К. и автомобиля ВАЗ ... под управлением Т. (л.д. ...).
Собственником автомашины LADA ... является Клетушкина Ю.В., что подтверждается сведениями о принадлежности транспортного средства (л.д. ...).
Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Т.., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от ... г. (л.д. ...).
Ответственность водителя Т. застрахована в страховой компании ЗАО «...» по договору ОСАГО с лимитом ответственности 120 000 рублей.
Истец обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков.
Ответчик – ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. ...).
В материалы дела (и до обращения с иском в суд – страховщику) истец представила доказательства о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.
Так, согласно представленного истцом отчета ... от ... г., выполненным ИП Ш.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей (л.д. ...).
Согласно отчету и квитанции к нему истцом Клетушкиной Ю.В. понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля и УТС, в размере ... рублей (л.д. ...).
В ходе судебного разбирательства для установления действительного размера ущерба представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено.
Согласно заключению эксперта № ... от ... г. ООО «З» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа – ... рублей, УТС – ... рублей (л.д. ...).
Вышеуказанное заключение суд считает надлежащим доказательством, поскольку оно произведено на основании ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», методических и нормативно-технических документов.
Представленное заключение составлено специалистом-оценщиком, имеющим свидетельства на производство оценочной деятельности, оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной марки, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.
Ответчик – ОСАО «РЕСО-Гарантия» ... г. произвело доплату страхового возмещения Клетушкиной Ю.В., уплатив в общем размере ... рублей, включающие в себя стоимость восстановительного ремонта ТС в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, при этом вначале была уплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ...., затем – ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ... г. (л.д. ....).
Учитывая изложенное, суд не может взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» данное страховое возмещение повторно, поскольку выплата произведена до вынесения судом решения.
Истцом также были заявлены исковые требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, при этом истец ссылался на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть некачественного исполнения услуги.
Учитывая, что нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулируют порядок взыскания с исполнителя услуги страхования, в случае недобросовестного исполнения услуги, в пользу потребителя компенсации морального вреда, суд применяет к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, Клетушкина Ю.В. обращалась к ответчику с требованием (претензией), в котором требовала произвести компенсационную выплату страхового возмещения в размере, необходимом для возмещения причиненного истцу ущерба (л.д. 43). Однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Ответчик проигнорировал представленные истцом сведения о реальной стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденного автомобиля, отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования Клетушкиной Ю.В.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (из расчета ... рублей (компенсация морального вреда) /2).
Вопросы возмещения судебных расходов урегулированы нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона «О защите прав потребителей». Поэтому расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг эксперта и представителя, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Клетушкиной Ю.В. юридических услуг представителя в сумме ... рублей, оплаты услуг нотариуса – ... рублей, услуг эвакуатора – ... рублей, замеров геометрии кузова – ... рублей (л.д. ...). Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей.
Кроме того, суд считает, что Клетушкиной Ю.В. необходимо отказать во взыскании с ответчика расходов по оплате замеров геометрии кузова, поскольку в суде установлено, что рапорт замеров составлен ... г. при отсутствии в ООО «Р» действующего сертификата соответствия оборудования для ремонта кузовов автомобилей (срок действия представленного в материалы дела сертификата – до .... г.) (л.д. ...).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Клетушкиной Ю.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Клетушкиной Ю.В. расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки восстановительного ремонта и УТС – ... рублей, по оплате услуг эвакуатора – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, по оплате услуг нотариуса – ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, а всего – ... рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Клетушкиной Ю.В. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена 20.10.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская
