Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-251/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 октября 2014 года г. Лагань
 
    Лаганский районный суд Республики Калмыкия
 
    в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,
 
    при секретаре Саранговой Д.С.,
 
    с участием прокурора Гайдукова Ю.А.,
 
    истицы Кавлиевой Т.Э.,
 
    представителей ответчика Альмухановой Г.С. и Убушаева М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению Кавлиевой Т. Э. к бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Политехнический техникум» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Кавлиева Т.Э. обратилась в суд с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Политехнический техникум» (далее- техникум) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
 
        ДД.ММ.ГГГГ она была принята в порядке перевода на работу в «Профессиональное техническое училище № 11» на должность главного бухгалтера согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № п.3. Приказом ФИО4 РК «ПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. На протяжении этого времени изменялось наименование учреждения. Последнее изменение произошло на основании приказа Министерства образования, культуры и науки РК от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение переименовано в бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования РК «Профессиональное училище № 11». На основании распоряжения Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> п.1 БОУ НПО РК «ПУ № 11» реорганизовано в форме присоединения к БОУ НПО РК «ПЛ № 1», п.2 БОУ НПО РК «ПЛ № 11» переименован в ФИО4 РК «ПТ», п.3 учреждение реорганизовано с сохранением основных целей деятельности.
 
    На основании приказа Министерства образования, культуры и науки РК от ДД.ММ.ГГГГ № БОУ НПО РК ПУ № провели организационные мероприятия по оптимизации штатной численности в пределах доведенного фонда оплаты труда и численности работников на 2014 г. На основании приказа БОУ НПО РК «ПУ № 11» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она была предупреждена о предстоящем сокращении должности главного бухгалтера. Согласно ст.181 ТК РФ при расторжении трудового договора с главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества, новый собственник обязан выплатить компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков, т.е. не менее <данные изъяты>, но ей была предложена должность экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности, с чем она согласилась. Прежде чем соглашаться она поинтересовалась в финансово-экономическом отделе Министерства образования РК, где её уверили в том, что эта должность сокращаться не будет. Копия штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ФИО4 РК «ПТ» Харкебеновым А.Б. и согласованного с Министерством образования РК, ею была получена в конце мая 2014 г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела кадров техникума уведомила и ознакомила ее с приказом о сокращении ее должности экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности, с чем она была не согласна, так как не было утвержденного штатного расписания, в уведомлении расписалась, сделав запись о своем несогласии. ДД.ММ.ГГГГ № работодатель издает приказ о недействительности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    После подписания штатного расписания ее снова уведомляют ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ней будет расторгнут трудовой договор, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ она расписалась, сделав запись о том, что не согласна с сокращением, так как уведомлять о предстоящем сокращении следует не менее чем за два месяца, ст.180 ТК РФ. ФИО4 РК «ПТ» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменяют действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали на работу и ознакомили с приказом о сокращении и уведомили об этом, с чем она не согласилась, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, в 14.00 часов ее в свой кабинет вызвал руководитель Филиала, где были работники ФИО4 РК «ПТ» из отдела кадров и главный бухгалтер. Ее ознакомили с приказом об увольнении и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ? о приеме-передаче документов. В приказе на увольнении не было номера, при ее замечании номер спонтанно был записан от руки за № 44. Считает, что это неверно, так как ДД.ММ.ГГГГ увольнялась сотрудница Басангова Л.В. и у нее в трудовой книжке стоит номер приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, до ее увольнения уволился сторож.
 
    Работодатель создал все условия, чтобы отстранить ее от исполнения должностных обязанностей, это вызвало психоэмоциональное перенапряжение, в результате ухудшилось состояние здоровья, что привело к временной нетрудоспособности. За годы ее трудовой деятельности, более 17 лет, ею достигнуты значительные успехи в работе, налажен бухгалтерский, налоговый, статистический учет.
 
    Учитывая изложенное, полагает, что ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в нравственных страданиях, унижениях, неудобствами, связанными с отстаиванием своих законных прав в суде, причинил ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В день увольнения с ней произвели окончательный расчет, правильность начисления поддается сомнению.
 
    Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:
 
    1) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписывала ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на листе нетрудоспособности;
 
    2) Работодатель не предложил другую имеющуюся работу (вакантную должность), ранее уволилась преподаватель информатики Кааб Н.А., преподаватель спецдисциплин Очелаева Э.З.,а также была одна вакантная должность мастера, были вакантны и должность помповара, сторожа;
 
    3) не соблюдаются п.3.5, 5.1 Положения о Юстинском филиале ФИО4 РК «ПТ». В соответствии с п.3.5 Руководитель Филиала представляет на утверждение директору техникума штатное расписание, тарификационные списки, учебно-методическую и нормативную документацию, необходимую для функционирования Филиала, п.5.1 Филиал ведет бухгалтерский учет, руководствуясь федеральным законом «О бухгалтерском учете», Инструкцией по бюджетному учету, учетной политикой, утвержденной приказом директора техникума. 4) согласно п.7.6 Положения о Юстинском филиале ФИО4 РК «ПТ» финансовое обеспечение деятельности филиала осуществляет ФИО2, предусмотренный действующим законодательством. За весь период работы в данном учреждении не было сокращения штатной численности по инициативе работодателя.
 
    Оптимизация происходила на основании приказа ФИО2, которым является Министерство образования РК, с сокращением штатной численности и уменьшением месячного фонда оплаты труда.
 
    На основании изложенного просит восстановить на работе в техникуме в должности экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в качестве морального вреда <данные изъяты>. Просит вынести частное определение о нарушении законности ответчиком ФИО4 РК «ПТ» в лице директора Харкебенова А.Б. и направить его ФИО2 в Министерство образования культуры и науки РК.
 
    В судебном заседании истица Кавлиева Т.Э. поддержала свои исковые требования полностью и просила их удовлетворить полностью. Она пояснила, что на основании штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, не согласованного с ФИО2, она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что работодателем грубо нарушены ее трудовые права на преимущественное оставлении её на работе, поскольку после ее увольнения принимались работники на другие вакантные места.
 
    Представитель ответчика-техникума Альмуханова Г.С. не признает исковые требования и просит отказать в удовлетворении исковых требований. Она пояснила, что директор единолично наделен законом РФ «Об образовании» правом устанавливать штатное расписание, поэтому в связи с возложением обязанностей экономиста на главного бухгалтера оснований в наличии штатной единицы экономиста нет. Истица была своевременно уведомлена о предстоящем высвобождении, поэтому оснований для признания ее требований правомерными нет.
 
    Представитель ответчика – адвокат Убушаев М.В. не признает исковые требования Кавлиевой Т.Э. и просит отказать в его удовлетворении. Он пояснил, что руководитель учреждения наделен правом изменять штатное расписание без согласования с ФИО2. Поскольку бухгалтерский учет ведется только в головном учреждении, филиал не имеет отдельного расчетного счета и не ведет бухгалтерский учет, оснований для содержания штатной единицы экономиста в филиале нет. Вакансии на момент увольнения истицы в учреждении не имелись. При таких данных полагает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и иные документы, заслушав заключение прокурора Гайдукова Ю.А. о частичном удовлетворении иска, находит исковые требования Кавлиевой Т.Э. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
 
    Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Вместе с тем статья 74 Трудового кодекса ТФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №90-ФЗ предусматривает порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, к которым относятся, в частности, и изменения в организационной структуре предприятия, обусловленные введением в действие нового (уточненного) штатного расписания.
 
    По правилам ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или другую работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Кавлиева Т.Э. принята главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода.
 
    Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства образования, культуры и науки РК усматривается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести организационные мероприятия по оптимизации штатной численности работников в пределах доведенного фонда оплаты труда на 2014 год в соответствии с требованиями трудового законодательства.
 
    Согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об оптимизации штатной численности работников БОУ НПО РК «ПУ № 11» во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сокращены штатные единицы: заместитель директора по УПР – 1 ед., главный бухгалтер – 1 ед., бухгалтер – 1 ед., инспектор по кадрам – 1 ед., завхоз – 1 ед., электрик – 1 ед., механик – 1 ед., повар – 1 ед.
 
    На основании приказа № 80-Л от ДД.ММ.ГГГГ Кавлиева Т.Э. переведена на должность экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности согласно штатному расписанию филиала ФИО4 РК «ПТ» на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ФИО4 РК «ПТ» сокращена должность экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности в Юстинском филиале в связи с тем, что функциональные обязанности экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности возлагаются на главного бухгалтера БПО УРК «ПТ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кавлиева Т.Э. была ознакомлена с уведомлением о сокращении должности экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, поставив отметку о том, что она не согласна, так как нет подписанного штатного расписания.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ФИО4 РК «ПТ» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ФИО4 РК «ПТ» сокращена должность экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности в Юстинском филиале.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кавлиева Т.Э. была ознакомлена с уведомлением о сокращении должности экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, поставив отметку о том, что она не согласна, так как нарушена процедура ознакомления.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ФИО4 РК «ПТ» приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. признан недействительным.
 
    Согласно листку нетрудоспособности Кавлиева Т.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болела.
 
    Из штатного расписания Филиала ФИО4 РК «Политехнический техникум» с ДД.ММ.ГГГГ усматривается в разделе «Наименование должностей» должность экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности – 1 ед.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ФИО4 РК «ПТ» с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены следующие изменения: сокращена должность экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности в Юстинском филиале в связи с тем, что функциональные обязанности экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности возлагаются на главного бухгалтера БПО УРК «ПТ».
 
    Из штатного расписания Филиала ФИО4 РК «Политехнический техникум» с ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Наименование должностей» должность экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности не предусмотрена.
 
    Приказом ФИО4 РК «ПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с Кавлиевой Т.Э. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, уволить с ДД.ММ.ГГГГ Кавлиева Т.Э. с данным приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин., поставив отметку о несогласии с ним.
 
    Штатное расписание как вид документа представляет собой перечень должностей в организации с указанием их количеств и размеров должностных окладов, его цель-нормирование численности штатного персонала организации и соотношения специалистов.
 
        На основании п.1.8 ФИО2 РК «Политехнический техникум» функции и полномочия ФИО2 осуществляются Министерством образования и науки РК.
 
        Согласно подпункту «о» п.4.1 ФИО2 Министерство образования и науки РК согласовывает назначение заместителей директора, главного бухгалтера учреждения, штатное расписание.
 
        Из представленных на обозрение штатных расписаний техникума с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ согласовано с ФИО2, тогда как штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ находится у ФИО2 на согласовании по настоящее время, что следует из пояснений представителя ответчика Г.С.Альмухановой.
 
 
    По мнению суда, ошибочным является довод представителей ответчика о том, что работодатель вправе произвольно изменять штатное расписание и увольнять работников, а также о том, что суд не должен проверять обоснованность принятого работодателем решения о сокращении штата работников.
 
    В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» существенно были изменены нормы трудового законодательства, регулирующие вопросы изменения установленных сторонами условий трудового договора.
 
    В действующей редакции Трудового кодекса РФ работодатель лишен права в одностороннем порядке менять определенные сторонами условия трудового договора.
 
    Работодатель, на котором лежит бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, обязан представить доказательства, подтверждающие его утверждение о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда.
 
    Эти же обстоятельства, как юридически значимые, подлежат выяснению и при настоящем рассмотрении дела.
 
    По мнению суда, решение работодателя о сокращении штата работников филиала учреждения без согласования с ФИО2 как того требует его ФИО2 и как следствие из этого- одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, - в форме расторжения трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, организационных и иных факторов.
 
    Так, в суде представитель ответчика Альмуханова Г.С. пояснила, что трудовые функции экономиста легли на ее плечи, при этом заработная плата её осталась неизменной, штатная численность учреждения не уменьшилась.
 
    Исходя из этого, суд находит доводы истицы о том, что решение работодателя о сокращении должности экономиста было принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного работника, заслуживающими внимания.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
 
    Суду не предоставлено документальное фиксирование как факта предложения истице другой работы или вакантной должности, так и её согласие или отказ от предложений работодателя в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
 
    Из обозренной книги регистрации приказов директора по личному составу следует, что увольнение нескольких работников техникума имело место быть, равно и прием на работу с ДД.ММ.ГГГГ новых работников.
 
    В этой связи довод истицы о том, что ей не предлагались для замещения ею высвобождаемые рабочие места следует признать нашедшим свое подтверждение в суде.
 
    По мнению суда, в названный период должны работодателем предлагаться как существующие должности, так и вновь вводимые в период проведения мероприятий по сокращению.
 
    Так, из нового штатного расписания техникума видно, что штатные единицы увеличились после сокращения истицы до 110,5, тогда как имели в наличии 103,5.
 
    Из пояснений представителя ответчика Альмухановой Г.С. следует, что были введены новые должности преподавателей в головном офисе.
 
    При таких данных суд приходит к выводу о незаконности увольнения Кавлиевой Т.Э. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку при её увольнении работодателем не были соблюдены требования ч. 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии.
 
    Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, или судом.
 
    В силу изложенного иск в этой части подлежит полному удовлетворению.
 
    Обсуждая вопрос об оплате истицы времени вынужденного прогула, следует отметить следующее.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что работодателем произведен окончательный расчет с истицей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть выплачено выходное пособие за два месяца увольнения по сокращению штата в размере <данные изъяты> руб. исходя из среднедневного <данные изъяты>..
 
    В этой связи оснований для взыскания оплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.
 
    Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    На основании изложенного суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости определить ко взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..
 
    Учитывая, что Кавлиева Т.Э. освобождена от уплаты государственной пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты в доход муниципального районного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:    
 
    Исковые требования Кавлиевой Т. Э. удовлетворить частично.
 
    Восстановить Кавлиеву Т. Э. в Бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Калмыкия «Политехнический техникум» в должности экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности его филиала с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения РК «Политехнический техникум» в пользу Кавлиевой Т. Э. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска о т к а з а т ь.
 
    Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения РК «Политехнический техникум» в пользу бюджета Лаганского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению (статья 211 ГПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
    Председательствующий