Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 12-944/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров                        14 октября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тимкина А.Н.
 
    при секретаре – Царегородцевой К.И.
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица Тимкина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята},
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята}. Тимкин А.Н., {Дата изъята} г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Тимкин А.Н. в установленный законом срок не уплатил штраф в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 53 по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} г., которое вступило в законную силу 24.06.2014г.
 
    Тимкиным А.Н. на постановление мирового судьи подана жалоба. В обоснование жалобы Тимкин А.Н. указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным в силу следующих обстоятельств. Мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Анисимовой Ю.В. установлено, что {Дата изъята} он не уплатил в установленный законом срок штраф в сумме 3 000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № 53 по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, с чем не согласен. Поскольку данное постановление он не получал и соответственно, оно не могло вступить в законную силу 24.06.2014. В материалах дела имеется расписка о получении данного постановления от 13.06.2014, в которой стоит подпись в получении данного постановления, однако данная подпись поставлена не им. В период с 01.05.2014 года по 30.06.2014 года он доверенности на получение почтовой корреспонденции никому не выдавал, что подтверждается справкой. Он зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, но по данному адресу, куда направлялась почтовая корреспонденция, не проживает с 2014 года, там проживают его родственники, с которыми у него сложились неприязненные отношения, считает, что они его бы не известили о поступившей по данному адресу почтовой корреспонденции. Ему неизвестно, кто мог получить данное постановление. Считает, что согласно п.2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена физическому лицу, в отношении которого вынесено данное постановление, а не иному лицу. С 2014 года он проживает по другому адресу: {Адрес изъят}., что подтверждается договором найма жилого помещения от {Дата изъята}. Кроме того, согласно п. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В данном случае постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Анисимовой Ю.В. от {Дата изъята} года, а направлено оно было только в июне 2014 года. Считает, что в данном случае были допущены нарушения нормы п. 2 ст. 29.11 КоАП. {Дата изъята} им была произведена оплата штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанций об оплате штрафа от {Дата изъята}. Из этого следует, что и постановление от {Дата изъята} было вынесено судом незаконно, поскольку {Дата изъята} им был оплачен штраф в размере 1 500 рублей. В данном случае его вины нет, в том, что своевременно сведения об оплате штрафа не поступили. Кроме того, {Дата изъята} при обращении в УФССП по другому вопросу, судебный пристав-исполнитель сообщил, что у него на исполнении находится постановление мирового судьи судебного участка № 53 по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} и что нужно проехать в судебный участок № 53 Ленинского судебного района г. Кирова. Считает, постановление от {Дата изъята}. незаконным, поскольку ему не предоставили возможность представить квитанции об оплате штрафа. В материалах дела отсутствует определение судьи о приводе физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также о нем не указано в постановлении суда от {Дата изъята}, соответственно его не было. Считает, что о дне, месте и времени судебного заседания суда не был извещен надлежащим образом. Просит постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова Анисимовой Ю.В. от {Дата изъята} отменить, а жалобу -удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании Тимкин А.Н. доводы жалобы поддержал, на отмене постановления настаивает. Пояснил, что 12.05.2014г. ему позвонила секретарь судебного участка № 53 и сообщила, что у него есть неуплаченные штрафы ГИБДД и известила о судебном заседании. 12.05.2014г. он уплатил штраф, о чем имеется квитанция. Поскольку обязанность по уплате штрафа ГИБДД он исполнил, он не пошел в судебное заседание {Дата изъята}. Секретарю судебного заседания он не сообщал, что по адресу {Адрес изъят}, т.е. по месту регистрации он не проживает, а проживает по другому адресу. С материалами дела об административном правонарушении {Номер изъят} ознакомился, только когда получил постановление со штрафом на 6000 руб. Не уплатил штраф ГИБДД и штраф, назначенный мировым судьей 3000 тыс. своевременно, т.к. не имел денег, не работал.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Вина Тимкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка № 53 по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} г., которым Тимкин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Данное постановление вступило в силу 24.06.2014г. На 14.10.2014г. постановление не обжаловано и не отменено;
 
    - рапортом судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} о том, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} Тимкин А.Н. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 3 000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 24.06.2014 г.
 
    - протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} года, из которого следует, что Тимкин А.Н. не уплатил в установленный законом срок штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} г.
 
    Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Как следует из представленных и исследованных судом материалов административного дела, постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} обжаловано не было и вступило в законную силу 24.06.2014 г., рассрочка (отсрочка) исполнения постановления, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ Тимкину А.Н. не предоставлялась, в связи с чем, последний обязан был уплатить штраф до 24.08.2014 г.
 
    Доводы заявителя о том, что он уплатил штраф 12.05.2014 г. в размере 1 500 руб. по постановлению ОГИБДД УМВД России по г. Кирову 43 ХВ № 826602 от 06.12.2013 г., которое вступило в силу 17.12.2013 г. не влияют на квалификацию действий заявителя по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, так как уплата штрафа была произведена им не по постановлению мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} г., которым на него наложен штраф в сумме 3 000 руб., а по постановлению ОГИБДД УМВД России по г. Кирову 43 ХВ № 826602 от {Дата изъята} г., за несвоевременную уплату которого, он и был привлечен к административной ответственности {Дата изъята} г.
 
    При этом суд принимает во внимание, что уплата штрафа ГИБДД была произведена Тимкиным А.Н. также с нарушением 60 дней с даты вступления в законную силу постановления ГИБДД 12.05.2014г., хотя уплата должна быть произведена до 17.02.2014г.
 
    Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, и, следовательно, не присутствовал в судебном заседании {Дата изъята}., суд считает несостоятельным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В материалах дела об административном правонарушении {Номер изъят} имеется расписка Тимкина А.Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, а также расписка от {Дата изъята}., что в совокупности опровергает довод заявителя, что суд рассмотрел дело без его участия.
 
    Поскольку Тимкин А.Н. присутствовал при рассмотрении дела судом, его процессуальные права на защиту и личное участие в судебном заседании не нарушены.
 
    Довод о том, что постановление мирового судьи от {Дата изъята}. он не получал, следовательно, данное постановление не вступило в законную силу, суд считает необоснованным.
 
    Согласно расписке от 13.06.2014 г., копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении получена лично Тимкиным А.Н., о чем поставлена подпись. Доказательства того, что постановление было получено кем-то из членов семьи Тимкина А.Н., в материалы дела не представлены. В расписке подпись поставлена в графе «лично», графа «для передачи с указанием подписи получателя и отношения к адресату» не заполнена. Представленные в материалы дела договор, акт приема-передачи квартиры, расписки о передаче денежных средств за квартиру не могут однозначно свидетельствовать о том, что Тимкин А.Н. не проживает и не появляется по адресу регистрации {Адрес изъят}. Также не представлены доказательства того, что у Тимкина А.Н. с лицом, получившим постановление от {Дата изъята}., имеются личные неприязненные отношения, в результате чего данное постановление не было передано Тимкину А.Н.
 
    При этом суд принимает во внимание, что секретарю судебного заседания 12.05.2014г. заявитель не сообщил адреса, по которому ему следует направить судебное постановление. Тимкин А.Н., зная о судебном заседании {Дата изъята}., с материалами административного дела своевременно не знакомился, мер к получению постановления в судебном участке не предпринял.
 
    При этом судом требование закона о направлении постановления по делу об административном правонарушении было выполнено, постановление направлено Тимкину А.Н. по адресу регистрации.
 
    Довод о том, что постановление выслано с нарушением 3 дневного срока с даты его вынесения, на законность постановления от {Дата изъята}. не влияет, т.к. данное нарушение является несущественным и прав Тикина А.Н. не нарушило.
 
    Таким образом, суд полагает, что вина Тимкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании у мирового судьи. Наказание Тимкину А.Н.назначено с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, его личности, в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} о признании Тимкина А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Тимкина А.Н.– без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья                                М.В. Чиннова