Решение от 14 октября 2014 года

 
    Дело № 2-1514/2014 Мотивированный текст изготовлен 17.10.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                             14 октября 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук А.Н. к администрации города Мончегорска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли с восстановлением металлических карнизных свесов многоквартирного жилого дома,
 
установил:
 
    Жук А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Мончегорска о возложении обязанности по проведению капитального многоквартирного жилого дома. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры №.... жилого дома №.... по <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области. С момента постройки дома в 1978 году его капитальный ремонт не производился. Кровля дома, внутридомовое инженерное оборудование и коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии, однако администрация города Мончегорска отказала в проведении капитального ремонта дома.
 
    Ссылаясь на ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил возложить на администрацию города Мончегорска обязанность по проведению капитального ремонта в 2014 году многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: кровли с восстановлением металлических карнизных свесов, системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ..... и почтовые расходы.
 
    Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 05 декабря 2013 года исковые требования Жук А.Н. удовлетворены частично. Суд обязал администрацию города Мончегорска в срок до 01 декабря 2014 года провести капитальный ремонт: кровли с восстановлением металлических карнизных свесов, системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и взыскал с администрации города Мончегорска в пользу Жук А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....; в удовлетворении требования о проведении капитального ремонта системы канализации отказал.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 марта 2014 года указанное решение в части возложения на администрацию города Мончегорска в срок до 01 декабря 2014 года обязанности по проведению капитального ремонта: системы отопления, систем горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома №.... по <адрес> в городе Мончегорске отменено и принято в этой части новое решение, которым в иске отказано; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Мончегорска - без удовлетворения.
 
    Постановлением президиума Мурманского областного суда от 01 сентября 2014 года решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 05 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 марта 2014 года в части возложения на администрацию города Мончегорска обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома №.... по <адрес> в городе Мончегорске и взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции истец Жук А.Н. на удовлетворении требования о возложении на администрацию города Мончегорска обязанности по проведению капитального ремонта кровли с восстановлением металлических карнизных свесов жилого дома №.... по <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины настаивал.
 
    Представитель ответчика администрации г. Мончегорска Минина О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств того, что кровля дома на момент приватизации квартиры №.... жилого дома №.... по <адрес> в городе Мончегорске в 1993 году требовала капитального ремонта, в связи с чем у ответчика в силу Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» должна возникнуть обязанность по производству ремонта кровли многоквартирного дома.
 
    Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» в суд не явился, Романович С.А. по телефону просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, заявленные истцом требования поддерживает.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
 
    Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является факт нахождения крыши многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала приватизации гражданами квартир.
 
    В судебном заседании установлено, что Жук А.Н. на основании договора купли — продажи от 20 ноября 2007 года является собственником квартиры №.... в жилом в доме №.... по <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области (л.д. 8, 157-158, 186).
 
    По сообщению ГУПТИ Мурманской области жилое помещение - квартира №.... в жилом в доме №.... по <адрес> в городе Мончегорске было передано в собственность С.Е.М. на основании договора приватизации от 13 июня 1993 года (л.д. 156).
 
    Согласно представленной технической документации на жилой дом №.... по <адрес> в городе Мончегорске 1978 года постройки, кровля – мягкая, совмещенная с перекрытиями (л.д. 20-28); по состоянию на 1988 год имелись протечки кровли, процент износа составлял 15 %, процент износа дома – 6 %; по состоянию на 1996 год процент износа кровли составлял 20%, техническое состояние указано хорошее, процент износа дома - 13% (л.д. 54-61).
 
    Из акта приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения №.... следует, что жилой дом №.... расположенный в городе Мончегорске по <адрес> передан АО «Комбинат Североникель» в муниципальную собственность города Мончегорска 01 января 1998 года. При передаче в муниципальную собственность было проведено комиссионное обследование многоквартирного жилого дома, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что общий процент износа дома составлял 13%, состояние удовлетворительное. Из акта следует, что в 1995 году был проведен текущий ремонт кровли (л.д. 118-121).
 
    С 01 сентября 2008 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Теплоэнергосервис». При передаче дома в управление ООО «Теплоэнергосервис» составлен акт технического состояния многоквартирного дома, в котором зафиксировано, что на момент передачи дома требуется капитальный ремонт крыши (кровля мягкая) (л.д.10-14).
 
    Из актов общего осмотра здания (осеннего, весеннего) за сентябрь 2008 года, май, сентябрь 2009-2013 годов, проведенных комиссией в составе представителей ООО «Теплоэнергосервис» и «Ларландия-Сервис-Дом», следует, что крыше данного многоквартирного дома требуется капитальный ремонт (л.д. 87-97).
 
    Согласно актам о приемке выполненных работ, ООО «Теплоэнергосервис» в период с 2009 по 2012 годы производился текущий ремонт кровли многоквартирного дома жилого дома №.... по <адрес> в г. Мончегорске (л.д. 62-64, 70-71, 72, 74, 75, 78).
 
    Из заключения эксперта ООО «СтройЭксперт» от 12 февраля 2013 года следует, что состояние жилого дома №.... по <адрес> в городе Мончегорске не соответствует правилам эксплуатации жилого фонда. Кровельные ковер утратил свои функциональные качества и не способен защитить жилые помещения от воздействия атмосферных осадков. Необходимо произвести замену кровельного ковра в рамках капитального ремонта. Металлические кровельные карнизные свесы находятся в стадии разрушения. Необходимо восстановить металлические карнизные свесы в рамках капитального ремонта (л.д. 29-44).
 
    Из акта обследования дома №.... по <адрес> в городе Мончегорске от 29 ноября 2013 года на основании распоряжения администрации города Мончегорска от 12 апреля 2013 года №.... комиссией, состоящей из представителей отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Мончегорска, ОПТК МКУ УЖКХ, ОКС МКУ УЖКХ, ПТО ООО «Теплоэнергосервис», следует, что обследовать кровлю дома в полном объеме не представилось возможным ввиду наличия снежного покрова. Кровля многоквартирного дома мягкая, выполнена из рулонных материалов (рубероид), частично (40%) выполнен ремонт из наплавляемых материалов ковра и примыканий. Кровельное покрытие имеет повреждения, тещины, растрескивание битумного слоя, отставание краев полотнищ в местах примыканий, имеются заплаты из наплавляемых материалов (изопласт). В результате обследования комиссия пришла к выводу, что кровельный ковер утратил свои функциональные качества и не способен защитить жилые помещения от воздействия атмосферных осадков. Необходимо провести замену кровельного ковра в рамках капитального ремонта (л.д. 105-106).
 
    В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р), утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кровли жилых зданий из рулонных материалов (3-4 слоя) и безрулонных мастичных по стеклоткани до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет.
 
    Согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27 октября 1970 года № 404, при физическом износе от 0% до 20% - техническое состояние оценивается как хорошее, требуется текущий ремонт; от 21% до 40% - техническое состояние оценивается как удовлетворительное, требуется некоторый капитальный ремонт; при физическом износе от 41% до 60% техническое состояние оценивается как неудовлетворительное, требуется значительный капитальный ремонт.
 
    Ведомственными строительными нормами «Правила оценки физического износа жилых зданий» ВСН 53-86(р), утвержденными Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года № 446, в таблице № 41 «Кровли рулонные» установлено, что при физическом износе 0-20% требуется ремонт кровли, желобов местами; 21-40% требуется смена верхнего слоя рубероида с разрезкой вздувшихся мест и дополнительным покрытием еще одним слоем; ремонт желобов, решеток и водоприемных устройств; 41-60% требуется ремонт кровли с покрытием двумя слоями рубероида, смена желобов, свесов и решетки; 61-80% требуется полная замена кровли.
 
    Таким образом, судом установлено, что первые сведения о необходимости капитального ремонта кровли данного многоквартирного жилого дома появились только в 2008 году при передаче дома в управление ООО «Теплоэнергосервис».
 
    В деле отсутствуют какие-либо обращения граждан, приватизировавших жилые помещения в указанном доме, к бывшему наймодателю с требованием о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома.
 
    Анализируя установленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кровля дома на момент приватизации квартиры в 1993 году требовала капитального ремонта, в связи с чем у ответчика в силу Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» должна возникнуть обязанность по производству капитального ремонта кровли многоквартирного дома, поскольку именно с установлением данного факта связано сохранение за бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилья.
 
    При указанных обстоятельствах в возложении на администрацию города Мончегорска обязанности по проведению капитального ремонта кровли с восстановлением металлических карнизных свесов в 2014 году многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, <адрес>, а также взыскании судебных расходов следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Жук А.Н. к администрации города Мончегорска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли с восстановлением металлических карнизных свесов многоквартирного жилого дома – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
 
    Судья И.Н. Двойнишникова