Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-6707/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи: Кадыровой Э.Р.
при секретаре: Биктаевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к В.О.А. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к В.О.А. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска истец указывает на то, что в рамках реализуемой ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») программы государственной помощи ипотечным заемщикам ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа № между ОАО «<данные изъяты>» и В.О.А. Согласно данного договора ОАО «<данные изъяты>» предоставил денежные средства В.О.А. для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>». Кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>».
В обеспечение исполнения договора между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» был заключен Последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества определена в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик систематически нарушает обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, а после ДД.ММ.ГГГГ. не внес ни одного платежа в счет возврата займа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору стабилизационного займа составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного ОАО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с В.О.А. задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование займом – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; пени – <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп. Также взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от остатка суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в законную силу решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к В.О.А. в части обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» Г.И.Г., действующая на основании доверенности., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик В.О.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности М.Б.М. в судебном заседании просит в иске отказать в связи с необоснованностью. Полагает, что проценты за пользование займом, предъявленный истцом подлежит отклонению, т.к. последний начисляет двойные проценты, как по кредитному договору, так и по договору стабилизационного займа.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, дав им правовую оценку, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд учитывает, что в силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В ходе судебного разбирательства судом установлено: в рамках реализуемой ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») программы государственной помощи ипотечным заемщикам ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа № между ОАО «<данные изъяты>» и В.О.А., по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» предоставил денежные средства В.О.А. для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ответчиком и ООО «<данные изъяты>». Кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>».
В обеспечение исполнения договора между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» был заключен Последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества определена в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик систематически нарушает обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, а после ДД.ММ.ГГГГ. не внес ни одного платежа в счет возврата займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору стабилизационного займа составляет <данные изъяты> руб.
Факт нарушения В.О.А. перед истцом своих обязательств и наличие у нее задолженности по договору стабилизационного займа подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: копией кредитного договора №, копией договора стабилизационного займа, расчетом задолженности, выпиской платежей, выпиской по счету.
Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности В.О.А., суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом начисляются двойные проценты за пользование кредитом как по кредитному договору, так и по договору стабилизационного займа судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.
Таким образом, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,суд приходит к выводу, что с В.О.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование займом – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..
В силу ст. 5.2 Договора стабилизационного займа при нарушении Заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по Договору Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Расчет пени, представленный истцом в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) 00 коп, судом проверен и считает его верным и полагает возможным указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 450 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и В.О.А., поскольку последней нарушаются обязательства по погашению задолженности по оплате.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от остатка суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления в законную силу решения суда, суд полагает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за будущий период.
Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к В.О.А. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа – удовлетворить частично.
Взыскать с В.О.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору стабилизационного займа – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование займом – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; пени – <данные изъяты> (<данные изъяты>) 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и В.О.А..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий Э.Р. Кадырова
