Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-3292/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.
при секретаре судебного заседания Некрасовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «СОГАЗ» к Харченко Н.Н. о возмещении ущерба, в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику Харченко Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хундай Санта Фе» г/н №, принадлежащему ООО «Агро-Максимум», который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств полис №, были причинены механические повреждения. Виновным лицом в ДТП был признан водитель Харченко Н.Н., управляющий автомобилем «Тойота» г/н № нарушивший ПДД. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с Харченко Н.Н. в порядке возмещения ущерба указанную сумму и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Харченко Н.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины не явки суду не сообщил, возражений не представил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер» № под управлением водителя Харченко Н.Н., автомобиля марки ГАЗ- 27417 № под управлением Колобова Д.В. и автомобиля марки «Хундай Санта Фе» № под управлением Журкевич А.А.. Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Харченко Н.Н.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хундай Санта Фе» № были причинены механические повреждения.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Автомобиль «Хундай Санта Фе» № на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по полису № МТ № от 05.08.2013г., в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Риск гражданской ответственности виновного лица Харченко Н.Н. на момент ДТП застрахован не был.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких данных и учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с Харченко Н.Н. в пользу ОАО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая нашла свое подтверждение материалами дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования ОАО «СОГАЗ» удовлетворены судом в полном объеме,то суд полагает необходимым взыскать с ответчика Харченко Н.Н. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Харченко Н.Н. о возмещении ущерба, в порядке суброгации - удовлетворить
Взыскать в пользу ОАО «СОГАЗ» с Харченко Н.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Судья
