Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-2773/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
при секретаре Т.
с участием заявителя Захарова В.И.
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела службы судебных приставов Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захарова В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Захаров В.И. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела службы судебных приставов при принудительном изьятии у него автотранспортного средства и при составлении акта о наложении ареста от <дата>., обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения указывая, что <дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства, было изъято принадлежащее ему имущество автомобиль «***» государственный регистрационный знак №. Считает, что при изьятии его машины судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушении требований ст.24 закона он не извещался о времени и месте проведения исполнительских действий. В нарушении требований ст.59,60 закона отсутствовали понятые, а были приглашены граждане подписать составленный акт о наложении ареста. В нарушении ст.61 закона не был привлечен специалист для проведения оценки стоимости автомобиля. В нарушении ч.5, ч.6,ч.7ст.80 закона в акте о наложении ареста не указан срок ограничения права пользования имуществом, не указан адрес, по которому будет находится изьятое у него имущество, отсутствует подпись лица, принявшего имущество на хранение, акт о наложении ареста в случаи изьятия, незамедлительно ему вручен не был. Копию акта о наложении ареста он получил <дата>. Просит восстановить срок обжалования указанных действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что акт о наложении ареста был получен им только <дата>.
В судебном заседании Захаров В.И. заявление поддержал.
Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела службы судебных приставов Е. с заявлением Захарова В.И. не согласилась и пояснила, что <дата>. по заявлению К. на основании предьявленного им исполнительного листа, выданного *** районным судом, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Захарова В.И. в пользу взыскателя К., предмет исполнения-взыскание денежных средств ***. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. В целях исполнения решения суда, а также т.к. должник скрывался и скрывал имущество, <дата>. судебным приставом-исполнителем Д. был наложен арест на автомашину марки «***» государственный регистрационный №, которая была изьята у должника. Действия судебного пристава по составлению акта о наложении ареста и изьятию транспортного средства соответствуют требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата>. *** районным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист № по гражданскому делу по иску К. к Захарову В.И.,ООО «***, Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
На основании указанного исполнительного листа по заявлению К. <дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Захарова В.И., взыскатель по которому является К., предмет исполнения-взыскание денежных средств ***
Как следует из материалов дела должник Захаров В.И. является владельцем автомашины марки ***, <дата> г.выпуска, государственный номер №
<дата>. судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства.
<дата>. и <дата>. судебным приставом-исполнителем должнику Захарову В.И. на руки выдавались требования о предоставлении точного адреса места нахождения транспортного средства ***, <дата>.выпуска, государственный №
<дата>. судебный пристав-исполнитель Д. выходила по месту жительства должника Захарова В.И.: <адрес> было установлено, что транспортное средство ***, <дата> г.выпуска, государственный № по вышеуказанному адресу отсутствует.
<дата>. старшим судебным приставом Арзамасского районного отдела судебных приставов было утверждено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника Захарова В.И.
<дата>. судебным приставом-исполнителем Д. был составлен акт о наложении ареста(описи имущества) на имущество должника Захарова В.И. на автомашину марки «***» государственный регистрационный №, автомашина была изьята.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Е. пояснила, что поскольку должник Захаров В.И. скрывался, а также скрывал имущество, а именно указанную автомашину, <дата>. должник был найден, также была и обнаружена машина, в связи с чем и был составлен акт о наложении ареста на машину и транспортное средство было изьято. Решение об изьятии имущества было принято в целях его сохранности. Передача имущества на сохранность должнику была нецелесообразна.
В заявлении Захаров В.И. указывает, что действия судебного пристава-исполнителя при принудительном изьятии у него автотранспортного средства и при составлении акта о наложении ареста от <дата>. являются неправомерными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»-в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с положениями ст.80 ФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости-ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с ч.1 ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество проходили с участием понятых, оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию полностью соответствует примерной форме данного документа, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11 июля 2012 года N 53 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", требованиям ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Имущество изъято. Арест произведен в форме обьявления запрета распоряжения имуществом. Установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Место хранения имущества устанавливается по адресу: Арзамасский районный отдел ФССП.
Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяет суду сделать вывод относительно отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя при составлении акта о наложении ареста от <дата>. и при принудительном изьятии указанной выше автомашины, поскольку Захаров В.И. зная о наложенных ограничениях в отношении транспортного средства, принимал меры к сокрытию автомашины.
Оспариваемые Захаровым В.И. действия судебного пристава-исполнителя проводились в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Захарова В.И., в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
В заявлении Захаров В.И. указывается на нарушение судебным приставом-исполнителем п.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В судебном заседании Захаров В.И. также обращал внимание на то, что он не был извещен о времени совершения исполнительных действий.
Однако данный довод является несостоятельным, поскольку в силу п.2 той же ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Таким образом, сам законодатель определил, что присутствие лиц, участвующих в исполнительном производстве, при производстве исполнительного действия, связанного с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), не является обязательным.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно акту совершения исполнительных действий от <дата>. должник Захаров В.И. присутствовал при наложении арест на имущество-указанную автомашину, однако от подписи в акте ареста в присутствие понятых отказался.
Доводы Захарова В.И. о том, что отсутствовали понятые при составлении акта ареста, а были приглашены граждане для подписания акта, которым не разьяснялись их права, не доводилось какие действия совершаются, не выяснялись данные о их личности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем Захаровым В.И. не подтверждены.
Действительно в соответствии со ст.59 Закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
Из материалов дела следует, что в акте о наложении ареста (описи имущества) и в представленной Захаровым В.И. копии акта, указано два понятых Н. и М., имеются подписи понятых в акте, удостоверяющих участия данных лиц при совершении исполнительных действий. Также имеются подписи понятых в акте об ознакомлении их с правами и обязанностями понятых.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
ч.2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
На основании п.3 ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста (описи имущества) помимо прочего должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест
Ссылка Захарова В.И.о том, что оценка транспортного средства была проведена без привлечения специалиста оценщика, является несостоятельной, поскольку как следует из указанных выше норм права оценка имущества, указанная в акте, является предварительной и в течение месяца со дня обнаружения имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки.
Доводы жалобы Захарова В.И. о том, что при изьятии имущества в акте не был указан срок ограничения права пользования имуществом и не указан адрес, по которому будет находится изьятое имущество, отсутствует подпись лица, принявшего на хранение имущество, являются не состоятельными, поскольку в акте о наложении ареста указано, что адрес хранения арестованного имущества указан Арзамасский районный отдел ФССП, а постановлением о назначении ответственного хранителя от <дата>. ответственным хранителем арестованного имущества назначен Арзамасский районный отдел УФССП России по Нижегородской области в лице старшего судебного пристава Мк. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о смене ответственного хранителя и ответственным хранителем арестованного имущества назначен К.
Отсутствие в акте о наложении ареста отметки о сроке ограничения права пользования имуществом, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изьятию автомобиля.
В соответствии с ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»-копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Доводы жалобы Захарова В.И. о том, что ему незамедлительно не была вручена копия акта о наложении ареста, не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста и изьятию автомобиля, т.к. копия акта судебным приставом-исполнителем была направлена должнику по почте <дата>. заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений, должник воспользовался своим правом на судебную защиту.
Целью гражданского судопроизводства в силу ст.2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Часть 2 ст.13 ГПК РФ указывает на обязательность исполнения судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 года N1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
С учетом указанных норм права, исследованных доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Захарова В.И. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Д. при составлении акта о наложении ареста и при принудительном изьятии автомобиля, поскольку доказательств нарушения прав заявителя указанными действиями судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено, а в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Захарову В.И. в удовлетворении заявления.
Захаровым В.И. обжалуются действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта о наложении ареста и при принудительном изьятии автомобиля от <дата>., копия акта получена Захаровым В.И. <дата> заявление подано в суд <дата>., в связи с чем срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен.
Как установлено в судебном заседании из обьяснений Захарова В.И. о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, которые он обжалует, ему стало известно <дата>
Отсутствие у Захарова В.И. копии акта о наложении ареста не являлось преградой для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что Захарову В.И. было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем акта описи имущества от <дата>., о совершенных судебным приставом исполнителем действиях по составлению акта ареста и изьятию имущества в тот же день <дата>., суд приходит к выводу о пропуске им срока для обращения с заявлением в суд. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд судом не установлено, а Захаровым В.И. суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении Захарову В.И. в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд для обжалования указанных действий судебного пристава-исполнителя, а также об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска.
Руководствуясь ст.ст.194, 195, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Захарову В.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения суд для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП при принудительном изьятии у него автотранспортного средства и при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>., обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***
***
