Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ивановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панкова Е. А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Истец Панков Е.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю .... государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а ему как собственнику – материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Малахова А.А., который, управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», нарушил п. .... ПДД РФ. Кроме того, с ОАО СК «Альянс» Малахов А.А. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расширяющий лимит ответственности страховщика до .... рублей. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислил. Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО «Прогресс» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Прогресс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля .... государственный регистрационный номер № определена в сумме .... рублей .... копеек.
Истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме .... рублей .... копеек, штраф в размере ....% от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате оценки в сумме .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей .... копеек (л. д. ....).
Истец, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Мухину О.В., который действуя на основании доверенности, исковые требования в части взыскании страхового возмещения не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, просил суд взыскать с ответчика штраф, судебные расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв и документы, подтверждающие выплату в добровольном порядке невыплаченной суммы страхового возмещения.
Третье лицо Малахов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю .... государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, а ему как собственнику – материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Малахова А.А., который, управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», нарушил п. .... ПДД РФ (л. д. ....).
Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в ООО «Прогресс» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Прогресс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля .... государственный регистрационный номер № определена в сумме .... рублей .... копеек (л.д.....).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла .... рубля .... копеек (л.д.....).
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Союз», поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств составляет .... рублей.
ОАО «СК «Альянс» в добровольном порядке произвело доплату страхового возмещения истцу на основании заключения судебной экспертизы в пределах страхового лимита по договору ОСАГО – в сумме .... рублей .... копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....), а так же страховое возмещение и расходы по оплате услуг оценочной организации в рамках договора № в сумме .... рубля .... копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, удовлетворению не подлежат в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года: «Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается».
Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку в судебном заседании процессуального отказа от иска от истца не поступило. Установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением обязательств по договору страхования, ответчик добровольно обязательства не исполнил, вследствие чего суд усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом.
Т.к. Постановлением Пленума предусмотрен отказ во взыскании штрафа только при отказе истца от иска, а по данному делу стороной истца не заявлено об отказе от иска, а заявлено о не поддержании части требований ввиду их добровольного удовлетворения после предъявления иска, штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию.
В пользу истца взыскано .... рубля .... копеек, таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере .... рубль .... копеек.
Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ответчика на основании доверенности представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Суд расценивает непризнание иска в части штрафа как заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.
С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить его размер, подлежащий взысканию до .... рублей .... копеек.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме .... рублей .... копеек (л.д.....).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме .... рублей .... копеек (л.д. ....), которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Панкова Е. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Панкова Е. А. штраф в сумме .... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме .... рублей .... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей .... копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев
