Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 12-215/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 октября 2014 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Третьякова С.В. на постановление старшего инспектора по розыску АМТС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по розыску АМТС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от *** по делу об административном правонарушении Третьяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа - *** рублей.
 
    Третьяковым С.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства. Жалоба обоснована тем, что согласно вышеуказанному постановлению об административном правонарушении от *** административное правонарушение выразилось в том, что *** в *** Третьяков С.В., управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, двигался по *** в сторону гаражного кооператива «***», нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, который совершал обгон с левой от него стороны. С данным постановлением не согласен, так как двигался со скоростью 20 км. в час. Двигающийся следом за ним автомобиль *** увидел на расстоянии не менее 50 метров. Включив левый поворот, первый начал поворачивать налево. Совершивши маневр наполовину, развернувшись на 90 градусов, он почувствовал удар передней частью моего автомобиля в правую переднюю дверь ***. Считает, что правильно рассчитал ситуацию для маневра и не создавал аварийную ситуацию идущей на обгон ***. Водитель *** нарушил пункты 11.1 и 11.5 ПДД, устанавливающие правила обгона. Виновным себя в совершённом ДТП не считает, так как административного правонарушения не совершал, а протокол и постановление, вынесенное в отношении него полагает незаконным.
 
    Третьяков С.В., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 11), не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не представил.
 
    Потерпевший П.А.Ф. и старший инспектор по розыску АМТС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» Б.Е.В. возражали против удовлетворения жалобы, пояснил, что расположение повреждений на автомобилях свидетельствует о том, что первым маневр осуществлял П.А.Ф., а затем Третьяков, поэтому Третьяков признан виновным в правонарушении.
 
    Выслушав участников административного производства, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводам, изложенным ниже.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу пунктов 2, 3 и 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано, в том числе мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10).
 
    В материалах дела имеются объяснения Третьякова С.В. о том, что перед поворотом на кооператив он сбавил скорость и включил левый поворот. Сзади видел автомобиль, который двигался в *** метрах. При выполнении поворота произошёл удар передним левым крылом с автомобилем, который пошёл на обгон. Удар произошёл, когда выехал с главной дороги на встречную. Из объяснений П.А.Ф. следует, что он приступил к обгону двигавшегося в попутном направлении в сторону *** автомобиля ***. Включив левый поворот, убедившись, что автомобиль *** двигался в прямом направлении, он перестроился на левую полосу и обогнал 1/3 автомобиля, тот включил левый поворот, приступил к повороту, он взял ещё левее на обочину. В этот момент его ударил *** в правую переднюю дверь левым боком.
 
    Из объяснений двух водителей невозможно установить очерёдность действий водителей по совершению маневра и подаче светового сигнала. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение должностного лица о том, какими доказательствами в совокупности подтверждаются обстоятельства правонарушения, вина Третьякова С.В. Отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 12.14, статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление старшего инспектора по розыску АМТС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Третьякова С.В., возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева