Дата принятия: 14 октября 2014г.
К делу № 2-3575/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» октября 2014 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
с участием представителя истца - ФИО7 - ФИО4 (по доверенности),
ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ФИО8 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости, в соответствии с которым истец предоставил ответчице услуги по представлению ее интересов в связи с продажей объекта недвижимости, а именно по поиску покупателя на объект по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по договору оказания услуг по продаже недвижимости были исполнены, однако ответчица не произвела окончательный расчет с истицей. Размер вознаграждения был определен договором в 50000 рублей. Ответчица оплатила лишь 20000 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 30000 рублей, штраф в размере недоплаченной суммы – 30000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и оформлении нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо – ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключили договор на оказание услуг по продаже недвижимости по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.2 вознаграждение исполнителя составляет 50000 рублей.
В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по договору общество выполнило – нашло покупателя на продаваемую недвижимость в лице ФИО6, о чем свидетельствуют Акт осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. однако ответчица оплатила лишь 20000 рублей.
В свою очередь ответчица свои обязательства не исполнила – вместо указанных в договоре 50000 руб. оплатила истцу только 20000 руб. При этом, как пояснила ответчица, свою работу истец выполнил только на уплаченную сумму, а оставшаяся сумма не подлежит уплате виде длительности оформления документов на продажу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что стороны определили размер вознаграждения за оказание услуги, и данная услуга было оказана истцом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную сумму в размере 30000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 618,75 рублей. (30000 х 90 дней х 8.25 ставка рефинансирования : 360 дней :100).
Истец также предъявляет ко взысканию с ответчика сумму штрафа в размере 30000 рублей, однако суд считает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать ввиду следующего.
Обосновывая требования в этой части истец ссылается на положения п. 4.1. договора, в соответствии с которым в случае нарушения клиентом п. 2.2.4 договора он выплачивает исполнителю штраф в размере вознаграждения, указанного п. 3.2. договора.
Согласно п. 2.2.4. договора в случае если объект недвижимости подойдет покупателю, подобранному исполнителем, клиент обязуется не продавать объект самостоятельно, не оплатив вознаграждения исполнителю.
Между тем, как видно из данного условия договора, штраф подлежит взысканию в случае если исполнитель найдет клиенту покупателя на продаваемый объект недвижимости, а клиент самостоятельно, без участия исполнителя, заключает сделку с подобранным исполнителем покупателем и без уплаты исполнителю гонорара по договору.
Однако в данном случае указанные условия для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку клиент не заключала самостоятельной сделки с подобранным исполнителем покупателем.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, а общая сумма судебных расходов истца составила 4079 руб., с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 2100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ФИО12 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ФИО13 задолженность по договору оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618, 75 руб., а также судебные расходы в размере 2 100 руб.
В удовлетворении требований общества с ФИО14 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 30000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2014г.
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков
