Решение от 14 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года    город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Лигус О.В.,
 
    при секретаре Исайкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Лукачева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукачев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 45 мин по адресу <...> произошло ДТП, с участием автомобилей Ваз 21099 г/н №*** под управлением И.В. и автомобиля Шкода Октавия г/н №*** под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности Лукачеву В.Н., в результате которого автомобили получили механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Истца причинен вред, в виде механических повреждений его автомобиля. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Виду того, что ответчик в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного автомобиля Истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия г/и №*** за что было оплачено <данные изъяты> В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия г/и №*** составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа деталей <данные изъяты>. На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГ на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца – Замуруев В.Н. исковые требования уточнил, указав, что при ДТП автомобиль истца использовался в качестве такси, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и штрафа просил не рассматривать. Остальные требования просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Григорьева Е.П. исковые требования с учетом уточнений не признала, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае взыскания судом неустойки, просил уменьшить ее размер по ст. 333 ГК РФ.
 
    Третье лицо Сотников И.В. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.
 
    Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
 
    Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №***.
 
    ДД.ММ.ГГ в 10 часов 45 мин по адресу <...> произошло ДТП, с участием автомобилей Ваз 21099 г/н №***, под управлением И.В. и автомобиля Шкода Октавия г/н №*** под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности Лукачеву В.Н., в результате которого автомобили получили механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Истца причинен вред, в виде механических повреждений его автомобиля.
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.
 
    ДД.ММ.ГГг. истец направил в Орловский филиал ООО «Росгосстрах» заявление и все необходимые документы для получения страхового возмещения, но ответа от ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не получил.
 
    В связи с тем, что страховое возмещение или мотивированный отказ в выплате ООО «Росгосстрах» истцу не предоставило, истец обратился <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно, Отчета №*** от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия г/н №*** без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 выводы, изложенные в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГ поддержал в полном объеме.
 
    При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное <данные изъяты> по тем основаниям, что указанное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    При этом суд принимает во внимание, что эксперт объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего о чем свидетельствуют представленные в заключении сведения.
 
    В связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключения в качестве допустимого доказательства по делу.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу Лукачеву В.Н. было отказано в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неоплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Расчет неустойки представленный истцом, судом проверен и признан правильным, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ года, заключенным между Лукачевым В.Н. и ИП ФИО7 и квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>.
 
    Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате оценки <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лукачева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукачева В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» через <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течении пяти дней.
 
    Судья             О.В. Лигус