Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Петрова В.А.
при секретаре Чариковой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») к Игнатьеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к Игнатьеву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Игнатьевым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Игнатьеву С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой 16,5 % годовых, для приобретения транспортного средства.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиков в залог банку было передано приобретенное на кредитные средства транспортное средство.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.
Однако, ответчик Игнатьев С.В. в период ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности производилось с периодическим нарушением сроков платежей, установленных Графиком платежей. А начиная ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности прекратилось.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком исполнено не было.
В связи с чем, истец ОАО Банк «ОТРКРЫТИЕ», уточняя исковые требования, просит:
1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Игнатьевым С.В.;
2. Досрочно взыскать с Игнатьева С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3. Взыскать с Игнатьева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
4. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова - серо-зеленый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с торгов в сумме <данные изъяты> для уплаты от стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности Игнатьева С.В. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
Истец - представитель ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уточненные исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно
Ответчик Игнатьев С.В. в судебном заседании не отрицал, что брал кредит в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в ДД.ММ.ГГГГ. Платил 1,5 года, пока было все нормально, но потом взял еще кредит. Кредит не платил, поскольку он длительное время находился в больнице. Он обращался в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением, чтобы оплатить все долги и войти в график платежей, однако в этом ему было отказано. Все, что от него, возможно, он сделал. С исковыми требованиями согласен, однако, просит уменьшить размер пени. Также согласен с оценкой автомобиля и назначения указанной цены при реализации автомобиля с публичных торгов.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 435 ч. 1 ч. 2 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев С.В. обратился в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>.
Игнатьев С.В. обратился в Банк с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и открытия текущего счета.
Указанное заявление является предложением (офертой) заключить Кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях, а именно: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита – 60 месяцев, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом - 16,5% годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по уплате платежа - 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору - 0,3% от суммы просроченных обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В залог предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, цвет кузова - серо-зеленый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочная стоимость предмета залога <данные изъяты>
Игнатьев С.В. был согласен с Условиями, Тарифами предоставления кредитных средств, что подтверждается его подписью, был информирован о полной стоимости кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Игнатьевым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля №, а именно автомобиля <данные изъяты> цвет кузова - серо-зеленый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Центральной акцизной таможней за <данные изъяты>.
Согласно п. 11.5 Условий, Заемщик обязан исполнить требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные в Требовании.
Банк выполнил свои обязательства перед Игнатьевым С.В.
Однако, Игнатьев С.В. прекратил погашение кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Игнатьева С.В. требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., которое ответчиком исполнено не было.
Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Игнатьев С.В. задолжал истцу <данные изъяты>., в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчет проверен судом и признан правильным.
Однако, по мнению суда, подлежит снижению размер пени за просроченный основной долг и просроченные проценты по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того, необходимо учитывать разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе:
- в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42);
- в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7);
- в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации".
При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства необходимо исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.
Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
Размер неустойки в 0,5% за каждый день просрочки, по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, кроме того, в перерасчете на годовой процент будет составлять свыше 100%, при том, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25%.
Кроме того, как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, начали исчисляться за нарушение графика платежа за полный месяц, начиная ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, по мнению суда, банк не принял своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, т.е. не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку просрочка платежей имела место уже в ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление и расчет предоставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, пени за просроченные проценты подлежат снижению до <данные изъяты>., и пени за просроченный основной долг подлежат снижению до <данные изъяты>.
Следовательно, с ответчика Игнатьева С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Следовательно, требования о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО Банк «Отркытие» и Игнатьевым С.В. подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль FORD <данные изъяты>, цвет кузова - серо-зеленый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г, по следующим основаниям.
Согласно Заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль является предметом залога по предоставленным кредитным средствам, оценочная стоимость предмета залога составляла <данные изъяты>
В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 348 ч. 2, ч. 3 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что задолженность Игнатьева С.В. составляет по основному долгу <данные изъяты>. Игнатьев С.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик более 3-х раз нарушил сроки внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, его задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге, и период просрочки составляет более трех месяцев.
В соответствии со ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 89 ч. 1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости автотранспортного средства», рыночная стоимость вышеуказанного заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
То есть, указанный автомобиль подлежит реализации путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований
Следовательно, в пользу истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию с ответчика Игнатьева С.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть Кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Игнатьевым Сергеем Викторовичем.
Взыскать с Игнатьева ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> цвет кузова - серо-зеленый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.
Судья В.А. Петров
