Дата принятия: 14 октября 2014г.
№2-2713/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.10.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Панкратова С.В. об оспаривании решения призывной комиссии по Советскому и Ленинскому районам городского округа город Воронеж,
установил:
Панкратов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по Советскому и Ленинскому районам городского округа город Воронеж от 30.06.2014 года.
В заявлении указал, что он состоит на воинском учете с 18 января 2012 года и является призывником военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа. Во время постановки на воинский учет он пояснял работнику военкомата, где он хочет служить и объяснил, что исповедует вероучение <данные изъяты>, и его убеждения основаны на <данные изъяты>. Он придерживается нейтралитета в военных вопросах, поэтому хочет проходить альтернативную гражданскую службу. На медкомиссии, в день постановки на воинский учет, он говорил, что его беспокоит здоровье, на тот момент это были боли в спине и коленях, несмотря на это ему присвоили категорию <данные изъяты> (годен без ограничений). При этом дополнительное медицинское освидетельствование ему не было назначено. Ему выдали повестку, в которой говорилось, что он должен прибыть 09 апреля 2014 г. к 09 часам на медкомиссию. Так же сообщили о том, что поскольку 09 апреля 2014 г. он еще будет проходить обучение в школе, ему необходимо представить справку о сроке окончания обучения.
Через год после постановки на воинский учет, у него начались сильные боли в спине. Он обратился в <данные изъяты>, сделал МРТ <данные изъяты>. С этим диагнозом он пошел в поликлинику по месту жительства, где ему назначили массаж, однако боли только усилились, поэтому он обратился к частному специалисту. После его массажа боли прошли, но через какое-то время появились вновь.
Он перестал ходить в свою поликлинику и продолжил работать с частным массажистом. В декабре 2013 года он получил травму <данные изъяты> (<данные изъяты>) и обратился в частную поликлинику (<данные изъяты>). С собой он взял результаты МРТ, что бы узнать, насколько серьезное заболевание и годен ли он к прохождению военной службы. Врач, посмотрев заключение, сказала, что в армию его точно не возьмут. Она сказала это с абсолютной уверенностью и убедила его. По этой причине он не стал подавать заявление на замену военной службы альтернативной гражданской службой.
<данные изъяты> известны во всем мире тем, что не берут в руки оружие и не учатся воевать. Свою жизнь он строит по библейским принципам, которые учат, что Бог не любит насилие. Вместе с тем, он уважает право выбора любого человека в отношении прохождения военной службы. Его же совесть, не позволяет ему брать в руки оружие. Во всех сферах своей жизни он старается руководствоваться <данные изъяты>, что является неотъемлемой частью его жизни.
В военный комиссариат он пришел в день, который был указан в повестке. Он отдал документ, который подтверждал, что он проходит обучение в школе, также написал заявление, в котором попросил отсрочку до 01.10.2014 года на поступление в ВУЗ и начал проходить медицинское освидетельствование.
Хирургу он показал результаты МРТ, на что хирург сказал, что этот диагноз не может служить освобождением от воинской службы. В связи с чем, ему вновь была определена категория <данные изъяты> не смотря на его неоднократные жалобы. После хирурга он беседовал с психологом, где он сообщил, что является <данные изъяты>, и его обученная по библии совесть не позволяет ему проходить военную службу, и поскольку Конституция РФ дает ему такую возможность, он хотел бы заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу.
Психолог отвел его в кабинет к сотруднику военкомата, где он сказал, что хочет пройти альтернативную гражданскую службу. На что ему ответили, что заявление необходимо было подать за полгода до его призыва и теперь ему будет отказано.
Он сообщил, что его убеждения тверды и с этим решением он не согласен. Он написал заявление на замену военной службы альтернативной гражданской службой и отправил его по почте с уведомлением.
02.06.2014г. он получил письмо из военкомата, в котором было сказано, что его заявление принято и будет рассмотрено на заседании призывной комиссии 24.06.2014 года в 14 час. 00 мин. В назначенное время он прибыл в военкомат. Он дождался своей очереди и зашел в кабинет, где находились члены призывной комиссии. Ему сказали, что для решения его вопроса необходим представитель службы занятости, которого в данный момент не было. Поэтому ему предложили рассмотреть данный вопрос на следующей призывной комиссии, а именно 30 июня 2014 в 14 час. 00 мин.
Для прохождения призывной комиссии он прибыл в срок и с ним был его соверующий, по фамилии ФИО5 Он зашел в кабинет, где проходила призывная комиссия. Заместитель председателя призывной комиссии Рукин А.В. спросил его о причине выбора альтернативной гражданской службы и почему он не подал заявление вовремя. Он объяснил ситуацию, а также начал свидетельствовать о своих убеждениях. Однако решением принятым единогласно ему было отказано.
Данное решение призывной комиссии он считает незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим обстоятельствам.
На основании ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военнойслужбы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок подачи заявления о замене. Таким образом, законодатель не устанавливает обязательность отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине пропуска гражданином срока.
Следовательно, само по себе то обстоятельство, что пропущен срок подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, не может служить безусловным основанием для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Иначе бы фрагмент из указанного нормативного документа «может быть отказано» лишался бы всякого смысла. Оспариваемое же решение призывной комиссии, с одной стороны, можно назвать незаконным и необоснованным, поскольку призывная комиссия не учитывала обстоятельства, которые в совокупности повлияли бы на ее решение, с другой стороны, можно назвать произвольным, поскольку, призывная комиссия просто нашла повод для отказа ему в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Призывной комиссией оставлены без внимания существенные обстоятельства для принятия объективного решения. Он неоднократно озвучивал свои жалобы на состояние здоровья и предоставлял медицинское заключение для подтверждения, но его не отправили на дополнительное обследование. Но так как он уже обращался к врачу с серьезными жалобами и проходил неоднократное лечение, которое помогало, то не ставил под сомнение вывод врача на основании медицинского заключения о его непригодности к военной службе. В связи с этим он был убежден, что нет необходимости подавать заявление на замену военной службы гражданской альтернативной службой. В военкомате врачи совершенно игнорировали все жалобы по его здоровью и безосновательно ставят категорию <данные изъяты> без дополнительного медицинского обследования. Призывная комиссия не учла, то обстоятельство, что проблемы со здоровьем не являются попыткой избежать службы, а объясняют причину пропуска срока подачи заявления для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Считает, данное обстоятельство должно было повлиять на решение призывной комиссии. Кроме того, призывная комиссия не учла и другие обстоятельства. Он явился в военкомат 09.04.2014г. и когда его убеждение о непригодности к прохождению военной службы опровергли, он просил заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу. Также отдал документ, который подтверждал, что он проходит обучение в школе и написал заявление, в котором просил отсрочку до 01.10.2014 года на поступление в ВУЗ. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.07.2003 г. №793 «Вопросы организации альтернативной гражданской службы» федеральные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, заинтересованные в направлении граждан для прохождения альтернативной гражданской службы в подведомственные им организации, представляют в установленном порядке предложения по перечням видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, и организаций, где предлагается предусмотреть прохождение альтернативной гражданской службы, а также предложения по количеству граждан, которые могут быть приняты для прохождения альтернативной гражданской службы в организации, подведомственные указанным федеральным органам исполнительной власти; порядок представления федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предложений, связанных с организацией альтернативной гражданской службы, а также принятия решений специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по вопросам участия указанных органов исполнительной власти в организации альтернативной гражданской службы устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.12.2003 г. №750 утверждены Правила представления федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предложений, связанных с организацией альтернативной гражданской службы, а также принятия специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решений по вопросам участия указанных органов в организации альтернативной гражданской службы.
В силу указанных правил «представления Федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предложений, связанных с организацией альтернативной гражданской службы, а также принятия специально уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти решений по вопросам участия указанных органов в организации альтернативной гражданской службы» Органы исполнительной власти, заинтересованные в направлении граждан для прохождения альтернативной гражданской службы в подведомственные им организации, представляют до 01 февраля 2004 г., а начиная с 2005 года, ежегодно, до 1 января, в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации как специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по организации альтернативной гражданской службы предложения, связанные с организацией указанной службы.
Предложения, представляемые в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации по утверждаемой им форме, должны содержать сведения о количестве граждан, которые могут быть приняты в организации для прохождения альтернативной гражданской службы, с указанием специальности, квалификации или должности, а также характеристики условий труда и режима труда и отдыха в этих организациях; на основании представленных предложений Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации разрабатывает перечни видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, и организаций, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы, и утверждает их ежегодно, до 01 марта.
Следовательно, военный комиссариат располагал тем же количеством времени в направлении информации о нем, как заявителе на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу. Из этого следует нежелание призывной комиссии заменить в отношении него военную службу альтернативной гражданской службой. Призывная комиссия не учла то обстоятельство, что он не имеет юридического образования. Он еще ранее заявлял в военном комиссариате о том, что желает проходить альтернативную гражданскую службу.
По этим основаниям, просит признать незаконным решение призывной комиссии по Советскому и Ленинскому районам городского округа город Воронеж от 30.06.2014 года. Признать за ним право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Восстановить срок на подачу его заявления в отдел военного комиссариата по Советскому и Ленинскому районам города Воронежа о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Заявитель Панкратов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что основная причина его желания заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу это его религиозные убеждения. Считает, что у него была уважительная причина пропуска срока, так как был уверен, что не годен по состоянию здоровья для прохождения службы в армии, поэтому он и не подал вовремя заявление на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. У него с детства имелись твердые религиозные убеждения, которые свидетельствуют о том, что нельзя брать в руки оружия и убивать людей.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа по доверенности Барготин С.В. в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать. При этом пояснил, что оспариваемое решение призывной комиссии №, протокол № от 30.06.2014г., которым Панкратову С.В. было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является законным и обоснованным. Панкратов С.В. не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и не привел убедительных доводов своих убеждений. Согласно медицинскому освидетельствованию Панкратов С.В. здоров и годен к прохождению военной службы.
Заинтересованное лицо заместитель председателя призывной комиссии Военного комиссариата ВО по Советскому и Ленинскому районам Рукин А.В., возражал в удовлетворении заявления, суду пояснил, что при постановке на учет Панкратову С.В. была вручена повестка и после медицинского освидетельствования, по состоянию здоровья Панкратов С.В. признан годным для прохождения военной службы. Только лишь в мае 2014 года призывник написал заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, пропустив срок на подачу заявления без наличия уважительной причины. Решение призывной комиссии Военного комиссариата ВО по Советскому и Ленинскому районам законно и обоснованно.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она <данные изъяты> <данные изъяты> Она является <данные изъяты>, как и ее <данные изъяты> и <данные изъяты> – Панкратов С.В. Она обучала <данные изъяты> <данные изъяты> с раннего детства, водила его на собрания братьев, <данные изъяты>, религиозные убеждения у него сформировались с раннего детства, он не может брать в руки оружие и воевать.
Она была уверена, что после консультации врачей ее <данные изъяты> признают не годным к прохождению военной службы по состоянию здоровья. В связи с этим <данные изъяты> в установленный срок не обратился с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. <данные изъяты> не дали отсрочку от прохождения службы, поэтому он не стал поступать в техникум.
Она не проживает совместно с <данные изъяты> – Панкратовым С.В., но из телефонных переговоров знает, что он ходит на собрание <данные изъяты>.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что знаком с Панкратовым С.В. около семи лет. Панкратов С.В. и он являются членами организации <данные изъяты>. Они вместе изучают <данные изъяты> встречаются на собрании <данные изъяты>, ему не известно зарегистрирована данная организация или нет. Они с заявителем ходили по улицам города и рассказывали им о <данные изъяты>, проповедовали свои взгляды, в том числе и о том, что <данные изъяты> никогда не будут учиться воевать. Никаких документов, подтверждающих членство в организации <данные изъяты>, он не имеет.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что знаком с Панкратовым С.В. с детства, также знаком с его <данные изъяты>, которая приводила Панкратова С.В. на собрание братьев <данные изъяты>. Панкратов С.В. и он являются членами организации <данные изъяты>. Панкратов С.В. стал убежденным <данные изъяты>. Он с Панкратовым С.В. изучают <данные изъяты>, встречается с ним на собрании <данные изъяты>, зарегистрирована данная организация или нет ему неизвестно. В их организации имеется руководитель – <данные изъяты>. Панкратов С.В. относится положительно к альтернативной гражданской службе. Панкратов С.В. был готов в соответствии со своими убеждениями обратиться с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, но так как у него имелись определенные медицинские заболевания, он был уверен, что не годен для прохождения военной службы по данным показаниям, в связи с чем, и не обратился в установленные сроки с соответствующим заявлением.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, заслушав свидетелей, приходит к следующему.
В силу требований ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Панкратов С.В. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа с 18 января 2012 года.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 №113 «Об Альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
На основании п. 1 ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где гражданин состоит на воинском учете, в срок до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Панкратов С.В. подлежал призыву в апреле - июне 2014 года. Заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он подал 30.05.2014г. (л.д. 58).
Таким образом, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было им подано с нарушением срока.
В обоснование своих доводов, уважительности причин пропуска срока на подачу заявления Панкратов С.В. суду пояснил, что пропустил срок на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как был уверен, что не годен по состоянию здоровья для прохождения службы в армии, представив суду справку из диагностического центра <данные изъяты>. Кроме того, у него с детства сформировались твердые религиозные убеждения о том, что нельзя брать в руки оружия и убивать людей.
Данные доводы Панкратова С.В. суд считает несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно п. 2 ст. 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, основаниями отказа в удовлетворении заявлений являются: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Конституционный суд РФ от 17.10.2006 №447-О по жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" определил: 1. Статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
В ходе судебного разбирательства было исследовано личное дело призывника Панкратова С.В.
Согласно учетной карты призывника заявителю были доведены основные положения закона «О воинской обязанности и военной службе» и ответственность за их нарушения (л.д. 51-57).
В соответствии с медицинским освидетельствованием от 18.01.2012 года призывник Панкратов С.В. здоров, категория годности к военной службе и показатель предназначения А 1 (л.д. 51-53).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 09.04.2014 года Панкратов С.В. также признан годным к военной службе, категория годности к военной службе и показатель предназначения А 1 (л.д. 56).
Представленная Панкратовым С.В. суду справка с диагностического центра <данные изъяты>, выдана 28.01.2013 года и свидетельствует лишь о наличии заболевания остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Каких - либо заключений и выводов об ограничении прохождения воинской службы Панкратовым С.В. данная справка не содержит (л.д. 13).
В связи с чем, ссылка Панкратова С.В. на данную справку, как на документ, дающий право на освобождение от прохождения воинской службы, необоснованна.
Исследовав материалы личного дела, суд приходит к выводу, что характеризующие заявителя и другие данные, не соответствуют доводам Панкратова С.В. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Панкратов С.В. не привел и суду убедительных доводов в подтверждение своих убеждений, и вероисповедания.
К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, она является <данные изъяты> заявителя, в настоящее время не проживает с Панкратовым С.В. связи с чем, объективность данных показаний у суда вызывает сомнение.
Суд критически оценивает и показания свидетелей ФИО2, и ФИО5, поскольку они не последовательны и опровергаются собранными по делу материалами.
Таким образом, Панкратов С.В. пропустил срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой без уважительной причины. Оснований для восстановления срока не имеется, поскольку при принятии призывной комиссией оспариваемого решения недопущено нарушений прав заявителя.
На основании изложенного, суд считает, что требования Панкратова С.В. о признании незаконным решения призывной комиссии от 30.06.2014 г. об отказе замены военной службы на альтернативную гражданскую службу и восстановлении срока на подачу заявления в отдел военного комиссариата Воронежской области по Советскому и Ленинскому районам г. Воронежа о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы и признании за ним права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Панкратова С.В. об оспаривании решения призывной комиссии по Советскому и Ленинскому районам городского округа город Воронеж от 30.06.2014 года – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Трунов
мотивированное решение составлено 20.10.2014 г.
