Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/14 по исковому заявлению ООО «Экспресс Финанс» к Гринченко Ольге Олеговне, Саниной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Финанс» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Гринченко О.О., Саниной С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Экспресс Финанс» и Гринченко О.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В обеспечение обязательств Гринченко О.О. по вышеуказанному договору займа между ООО «Экспресс Финанс» и Саниной С.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с графиком возврата платежей первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых в погашение основного долга оплачено <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей – в погашение процентов. В последующем ответчиком были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля в погашение процентов. С указанного времени платежи ответчиком не производились. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору займа не исполняет.
Заочным решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены.
Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании представитель истца Киселева Ю.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования.
В судебном заседании ответчица Гринченко О.О. исковые требования признала полностью, указала, что самостоятельно расплатится с долгом.
Ответчица Санина С.В. исковые требования не признала по тем основаниям, что деньги получала Гринченко О.О., которая должна самостоятельно выплачивать долг. Она выплатила часть долга Гринченко О.О.
Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ;
- приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ
- приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ
- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;
- график возврата платежей;
- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
- расчет задолженности.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Экспресс Финанс» и Гринченко О.О. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого, истец обязался предоставить Гринченко О.О. заем в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка составляет 8% в месяц. Согласно графику платежей, ответчик обязался осуществлять возврат суммы займа ежемесячно, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ
Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.
Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Как следует из представленных в суд приходных кассовых ордеров ответчиком в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рубля. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по договору займа ответчик не осуществляет.
Таким образом, установлено, что заемщик Гринченко О.О., в нарушение условий соглашения, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается представленным расчетом задолженности.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность Гринченко О.О. составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; штраф – <данные изъяты> рублей.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Гринченко О.О. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обеспечением обязательств ответчика Гринченко О.О. по вышеуказанному договору займа является договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и ответчиком Саниной С.В.
Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед ООО «Экспресс Финанс» солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков ООО «Экспресс Финанс» на день полного расчета по договору займа.
В соответствии с п. 1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед ООО «Экспресс Финанс» в том же объеме, что и заемщик.
В силу п. 1.5 договора поручительства в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств ООО «Экспресс Финанс», ООО «Экспресс Финанс» вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.
В силу изложенных правовых норм не могут быть приняты во внимание доводы ответчиц о том, что поручитель Санина С.С. не должна нести солидарную ответственность по данному обязательству.
Указанные денежные суммы подлежат взысканию с заемщика Гринченко О.О. и поручителя Саниной С.В. в солидарном порядке.
Также с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гринченко Ольги Олеговны, Саниной Светланы Владимировны в пользу ООО «Экспресс Финанс» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля; по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Гринченко Ольги Олеговны, Саниной Светланы Владимировны в пользу ООО «Экспресс Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья -
