Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2- 1454/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол «14» октября 2014 годаТаштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Масловой И.И.
при секретаре Недопекиной Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле
гражданское дело по иску Казанцевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис» об обязанности выдать трудовую книжку с записью о времени работы у ответчика, взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Казанцева Н.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис» об обязанности выдать трудовую книжку с записью о времени работы у ответчика, взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она работала в должности продавца-кассира в магазине № 91 «Чибис» Таштагольского филиала № 12 ООО «Система Чибис» Кемеровской области с **** года по **** года и с **** года по **** года. При увольнении по собственному желанию с данного предприятия ей не выдали трудовую книжку. Директор магазина Лукьянова З.А. через какое-то время после её увольнения сообщила, что её трудовая книжка утеряна. Без трудовой книжки она не смогла устроиться на другую работу, из-за чего у неё возникли материальные затруднения. Трудовая книжка по настоящее время ответчиком не восстановлена. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просит восстановить ей срок для обращения в суд, обязать ответчика выдать ей новую трудовую книжку с восстановлением всех произведенных там записей, выплатить ей заработную плату со дня увольнения **** года по день подачи заявления в суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере *** рублей.
В судебном заседании истица Казанцева Н.С. исковые требования изменила. Просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с записью о времени её работы в ООО «Система Чибис», остальные записи она будет восстанавливать самостоятельно. Суду пояснила, что с **** года по **** года она работала продавцом-кассиром в ООО «Чибис». При поступлении на работу трудовую книжку она отдала директору магазина Лукьяновой З.А., подписала трудовой договор. **** года написала заявление об увольнении из ООО Чибис по собственному желанию, заявление отдала директору Лукьяновой З.А., которая заявление направила в головной офис ООО «Чибис» в г. Кемерово. Лукьянова З.А. сказала, что с **** года она уволена, в течение 3-4 дней пришлют из г. Кемерово её трудовую книжку, Лукьянова ей позвонит, чтобы она пришла и забрала её. Она, не дождавшись звонка, пришла к Лукьяновой через неделю. Лукьянова З.А. ответила, что трудовая книжка из Кемерово не пришла, просила подождать. Еще через две недели она вновь пришла к Лукьяновой З.А., трудовой книжки так и не было. Лукьянова З.А. сказала, что инспектора отдела кадров в головном офисе находился на больничном, оформить трудовую книжку некому. Она постоянно ходила в магазин к директору за своей трудовой книжкой. В июне директор сказала, что её трудовую книжку направили в магазин «Чибис» в пос. Каз. Она позвонила в пос. Каз в магазин Чибис, но там ей ответили, что её трудовой книжки у них нет. Она вновь пришла к Лукьяновой З.А., Лукьянова звонила постоянно в Кемерово, спрашивала, где её трудовая. Затем Лукьянова З.А. сказала, что в офисе был пожар и, вероятно, её трудовая книжка сгорела во время пожара. Затем сказали, что её трудовую книжку потеряли и обещали купить новую трудовую книжку, восстановить запить и направить ей. Она еще неоднократно приходила к Лукьяновой З.А., звонила ей, Лукьянова З.А. звонила в головной офис, но трудовую книжку ей так и не прислали. Потом Лукьянова З.А. уволилась из ООО Чибис и она поняла, что трудовую книжку ей никто не собирается возвращать. Было это в конце августа 2014 года, тогда она обратилась к адвокату за консультацией и составлением искового заявления. Просит восстановить ей срок для обращения в суд, так как полагает, что пропустила она срок по уважительной причине. Просит обязать ООО «Система Чибис» выдать ей трудовую книжку с записью времени её работы в магазине Чибис г. Таштагола, взыскать с ответчика заработную плату за дни задержки трудовой книжки, начиная с **** года и до вынесения решения, так как трудовую книжку до настоящего времени ей не прислали. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей, уплаченные ею за составление искового заявления.
Представитель ответчика в суд не явился, представитель ООО «Система Чибис» Куль А.С., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 года, выданной сроком до 31.12.2014 года, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Казанцевой Н.С. в исковых требованиях.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Казанцевой Н. С. подлежат частичному удовлетворению.
Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно части 6 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Иной подход приводил бы к возможности злоупотребления правом со стороны работника, позволяя ему длительное время не обращаться в суд за защитой, увеличивая тем самым период, за который ему может быть присужден неполученный заработок.
Статьей 234 Трудового Кодекса предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Судом установлено, что истица уволена **** года, трудовая книжка в день увольнения ей не была выдана.
Только после обращения с исковым заявлением в Таштагольский городской суд, **** года Казанцева Н.С. получила уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в отдел кадров администрирования по адресу: г. Кемерово, ул. ***, либо отправить письмо, что она не возражает против получения трудовой книжки по почте.
Казанцева Н.С. направила в ООО «Система Чибис» письмо с просьбой направить трудовую книжку по её адресу, но до настоящего времени трудовая книжка Казанцевой Н.С. не выслана.
Суд считает, что с **** года, то есть со дня, когда работодателем было направлено Казанцевой Н.С. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Казанцева Н.С. в суде пояснила, что она не помнит, какого числа она получила вышеуказанное уведомление, а конверт потеряла.
Срок задержки работодателем выдачи Казанцевой Н.С. трудовой книжки следует исчислять с **** по **** года, то есть по день направления Казанцевой Н.С. уведомления об увольнении и выдаче трудовой книжки.
Согласно справки ООО «Система Чибис» за № *** от **** года, среднемесячная заработная плата Казанцевой Н.С. составляла *** рублей ** копеек, средне дневная заработная плата составляла *** рубля ** коп, из расчета графика работы Казанцевой Н.С. в магазине «Чибис»: 3 рабочих дня, 3 выходных дня.
Следовательно, средне дневная заработная плата, исходя из работы каждый день, составляет *** руб. ** коп. : **дней = *** рублей ** копеек.
Казанцева Н.С. была уволена **** года, следовательно, не выплаченная заработная плата за задержку трудовой книжки составляет:
в мае с *** числа: ** дней х ***руб. ** коп. = *** рубля ** копеек,
в июне за полный месяц – *** рублей **копеек,
в июле за полный месяц – *** рублей ** копеек,
в августе за полный месяц – ***рублей ** копеек,
в сентябре с** по **число – ** дня х*** руб. **коп. = ***руб. ** коп.
всего: *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. = *** рубля ** копеек.
Суд считает, что заработная плата в сумме *** рубля ** копеек подлежит взысканию с ООО «Система Чибис» в пользу Казанцевой Н.С. за задержку трудовой книжки.
Доводы представителя ответчика о том, что Казанцева Н.С. не передавала работодателю свою трудовую книжку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Истица работала у ответчика длительное время с **** года по **** года, что не оспаривается ответчиком, ответчик обязан был заключить с истицей трудовой договор и получить у Казанцевой Н.С. трудовую книжку.
Представитель ответчика представил суду копию книги учета движения трудовых книжек, в которой, под пунктом 77 отсутствует запись именно от **** года, за тот день, когда по приказу была принята на работу Казанцева Н.С.
Подлинник книги учета движения трудовых книжек судом не обозревался, а представленную ксерокопию, никем не заверенную, суд не принимает, как допустимое доказательство.
Доводы представителя ответчика о том, что Казанцева Н.С. пропустила установленный законом 3-х месячный срок для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам, опровергаются показаниями истицы, приведенными судом выше, а также, уведомлением об увольнении и о выдачи трудовой книжки, направленном без исходящего номера **** года специалистом по кадровому администрированию ООО «Система Чибис» в адрес Казанцевой Н.С.
В уведомлении указывается, что работодатель «повторно высылает для ознакомления и подписания приказ об увольнении истицы».
Казанцева Н.С. в судебном заседании пояснила, что приказ об увольнении из магазина Чибис она не видела, не подписывала, ей приказ никто не присылал и не передавал.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что после увольнения **** года Казанцева Н.С. просила выдать ей трудовую книжку, ей обещали прислать трудовую книжку из головного офиса г. Кемерово, но до настоящего времени так и не прислали.
Как пояснила в судебном заседании Казанцева Н.С., когда в августе **** года она узнала, что директор магазина «Чибис» в г. Таштаголе Лукьянова З.А. уволилась с работы, она поняла, что её трудовую книжку больше никто искать не будет, и обратилась с заявлением в суд. До этого времени Лукьянова З.А. постоянно звонила в головной офис ООО «Система Чибис», узнавала, где её трудовая книжка и требовала, что ей (Казанцевой) прислали новую трудовую книжку с записью о времени работы в магазине Чибис, взамен утерянной работодателем трудовой книжки.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение данных фактов.
Суд считает, что истица Казанцева Н.С. пропустила установленных законом трех месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительной причине.
На основании ч. 1 ст. 237 следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация, например при необоснованном отказе в заключении трудового договора, неправомерном переводе, отстранении, перемещении работника, наложении дисциплинарного взыскания, задержке заработной платы, трудовой книжки и в других случаях.
Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.
Признание работодателем факта причинения работнику морального вреда определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.
Часть 2 ст. 237 определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК), и в других случаях.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что истица после увольнения из ООО «Система Чибис» пыталась устроиться продавцом в магазин «Весна» и в магазин «Спасск-хлеб», в магазин к индивидуальному предпринимателю Мезенцевой О.А. и в магазин к индивидуальному предпринимателю Алековой И.П. в городе Таштаголе, но на работу её не приняли из-за отсутствия трудовой книжки, что подтверждается документами, представленными истицей.
Истица в суде пояснила, что в семье появились материальные трудности из-за того, что она не работает, не может оплачивать кредиты. Она пыталась устроиться на работу с новой трудовой книжкой, но у неё везде выясняли, почему у неё новая трудовая книжка, где она ранее работала и отказывали в приеме на работу.
Суд считает, что требования истицы о возмещении морального вреда в сумме *** рублей завышены и не отвечают требованиям ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а именно, требованиям разумности и справедливости, тяжести наступивших для истца последствий, степени вины причинителя вреда, поэтому суд считает необходимым снизить размер морального вреда до *** рублей.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что за составление искового заявления Казанцева Н.С. уплатила *** рублей. Суд считает, что эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по трудовым спорам, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме *** рублей ** копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Система Чибис»
В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района. (ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казанцевой Н.С. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис» выдать Казанцевой Н.С. трудовую книжку с записью о времени её работы в ООО «Система Чибис» с **** года по **** года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» в пользу Казанцевой Н.С. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рубля ** копеек.
В остальной части требований Казанцевой Н.С. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» в доход бюджета Таштагольского района Кемеровской области госпошлину в сумме *** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий И.И. Маслова
