Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 12-758/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Киров                            14 октября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Шамрикова В.Н.,
 
    при секретаре Кузнецовой А.М.,
 
    рассмотрев жалобу Папыриной Л. Ю., { ... }
 
    на постановление начальника отдела Гострудинспекции в Кировской области { ... } В.И. {Номер изъят} от {Дата изъята}. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Папыриной Л. Ю.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отдела Гострудинспекции в Кировской области { ... } В.И. {Номер изъят} от {Дата изъята}. Папырина Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Папырина Л.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что государственным инспектором труда Кировской области { ... } В.И. нарушены ее права и процедура привлечения к административной ответственности физического лица, так как в ее адрес не направлялось постановление {Номер изъят} о назначении административного наказания, также она не была вызвана заблаговременно на составлена указанного постановления. Ее как физическое лицо не вызывали на составление протокола об административном правонарушении. Полагает, что нарушен порядок составления протокола, а именно п. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.4, ст. 29.7 КоАП РФ выразившийся в том, что законный представитель юридического лица не принимал участия при составлении протокола об административном правонарушении, а соответственно ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности и является безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания. Она была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Кроме того, она не была вызвана на вынесение постановления {Номер изъят} о назначении административного наказания, был нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Папырина Л.Ю. и ее представитель по доверенности { ... } Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении жалобы.
 
    Представитель Гострудинспекции в Кировской области не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Согласно ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей
 
    В судебном заседании установлено, что в период со {Дата изъята}. на основании распоряжения руководителя Гострудинспекции { ... } А.А. была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в ООО розничная сеть «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}.
 
    В результате проведенной проверки выявлены нарушения по охране труда, о чем составлен акт проверки и оформлен протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}., а именно:
 
    1.В нарушение требований ст. 57, 67 ТК РФ надлежащим образом не оформлены трудовые договоры с работниками, не указаны нормы выдачи смывающих средств (п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 г. № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих средств...». Так в трудовом договоре. N° 25 от 28.10.2013 г., заключенный с продавцом { ... } Т.В.
 
    2.Сроки выплаты заработной платы установлены в Положении об оплате труда два раза в месяц: 15 и 30 числа месяца, следующего за расчетным. Однако нарушено гарантированное ст. 22 и частью 6 ст. 136 ТК РФ право работников на получение заработной платы не реже чем каждые полмесяца. В соответствии с Рекомендацией МОТ об охране заработной платы от 01.07.1949 № 85, заработная плата должна выплачиваться не реже двух раз в месяц через равные промежутки времени, не превышающие шестнадцати дней. Окончательный расчёт должен производиться в пределах двух недель по завершении работы. Исходя из вышеуказанных требований, окончательный расчёт работникам должен производится не позднее 16 числа следующего за расчётным, выплата аванса должна производиться не позднее 30 (31) числа текущего месяца.
 
    3. В нарушение требований ст. 130 и 134 ТК РФ, - «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами», в организации не разработан и не утвержден локальный нормативный акт, предусматривающий индексацию заработной платы работников.
 
    5.Отсутствует козырек над входом в магазин в нарушение п. 3.24, п. 5.1. СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».
 
    6.Отсутствует на штепсельных розетках нанесение номинального напряжения в нарушение п. 2.12.6. "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей"
 
    7.Не обеспечена устойчивость стеллажей для хранения товара в соответствии с ГОСТ 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные» в нарушение п. 4.36. Примечание № 2 «Правила по охране труда на предприятиях розничной торговли», п. 3.1. ГОСТ 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные».
 
    8.На стеллажах в табличках не указано: тип стеллажа, размера ячейки, допустимую нагрузку на ячейку и секцию в нарушение п. 7.1. ГОСТ 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные».
 
    9.Отсутствует ограждение фреоновой холодильной установки в нарушение п. 6.40 «Правила по охране труда на предприятиях розничной торговли».
 
    10. Не закрыт на замок электрощит холодильной установки в нарушение п. 1.3.11. "Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок" ПОТ РМ-016-2001.
 
    11. Отсутствует на стремянке бирка с указанием в ней: инвентарного номера, даты следующего испытания, принадлежность (подразделении, участку и т.д.) в нарушение п. 2.3.2. «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте» ПОТ РМ 012-2000
 
    12. Не обеспечена устойчивость стеллажей для хранения товара в соответствии с ГОСТ 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные» в нарушение п. 4.36. Примечание № 2 «Правила по охране труда на предприятиях розничной торговли»; п. 3.1. ГОСТ 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные».
 
    13.Не нанесено на штепсельных розетках номинального напряжения в нарушение п. 2.12.6. "Правила технической эксплуатации электроустановок
 
    потребителей".
 
    14.Отсутствует на стеллажах табличка с содержанием: тип стеллажа, размера ячейки, допустимую нагрузку на ячейку и секцию в нарушение п. 7.1. ГОСТ 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные».
 
    15.Отсутствует бирка на стремянке с указанием в ней: инвентарного номера, даты следующего испытания, принадлежность (подразделении, участку и т.д.) в нарушение п. 2.3.2. «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте» ПОТ РМ 012-2000.
 
    16. На стеллажах отсутствуют таблички с содержанием: тип стеллажа, размера ячейки, допустимую нагрузку на ячейку и секцию в нарушение п. 7.1. ГОСТ 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные».
 
    17.Не обеспечена устойчивость стеллажей для хранения товара в соответствии с ГОСТ 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные» в нарушение п. 4.36. Примечание № 2 «Правила по охране труда на предприятиях розничной торговли»; п. 3.1. ГОСТ 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные».
 
    18.Не обеспечена устойчивость стеллажей для хранения товара в соответствии с ГОСТ 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные» в нарушение п. 4.36. Примечание № 2 «Правила по охране труда на предприятиях розничной торговли»; п. 3.1. ГОСТ 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные».
 
    19.Отсутствует на стеллажах табличка с содержанием: тип стеллажа, размера ячейки, допустимую нагрузку на ячейку и секцию в нарушение п. 7.1. ГОСТ 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные».
 
    20.Отсутствует на светильнике защитная и светорассеивающая арматура в помещении заведующей в нарушение п. 3.50 «Правила по охране труда на предприятиях розничной торговли».
 
    21. Отсутствует ограждение фреоновой холодильной установки в нарушение п. 6.40 «Правила по охране труда на предприятиях розничной торговли».
 
    22. Не составлен и не утвержден Перечень профессий работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежащие периодическому медицинскому осмотру в нарушение ст.212, ст.213 ТК РФ, п.7. Приложения 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ №83 2004 года
 
    23.Мероприятия по улучшения условий труда разработаны не в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 марта 2012 года № 181 н. в нарушение ст. 41, ст. 226 ТК РФ.
 
    24. Не назначен приказом ответственное лицо за электрохозяйство и лицо его замещающее в нарушение п. 6.114. «Правила по охране труда на предприятиях розничной торговли», п. 1.2.3. «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей».
 
    Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а так же применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан неукоснительно соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, в т.ч. локальные, содержащие нормы трудового права.
 
    Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства.
 
    Как следует из решения участника ООО розничная сеть «{ ... }» от 30.09.2013г., { ... } ООО розничная сеть «{ ... }» с 01.10.2013г. сроком на три года избрана Папырина Л. Ю..
 
    Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо, в данном случае { ... } ООО розничная сеть «{ ... }» Папырина Л.Ю., являющаяся должностным лицом по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, у Папыриной Л.Ю. имелась возможность для соблюдения Правил и норм по охране труда, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Субъективная сторона правонарушения по данной статье может быть выражена в форме умысла и неосторожности.
 
    Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере труда и отношения, охраняемые Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, в области соблюдения и реализации прав работников.
 
    Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении безопасных условий и охраны труда работников.
 
    Вина должностного лица заключается в том, что, обладая информацией о требованиях законодательства, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников, но, считая, что данное нарушение не представляет угрозы общественным отношениям и правам гражданина, Папырина Л.Ю. сознавала противоправный характер своего бездействия, предвидела его последствия, но относилась к ним безразлично.
 
    Факт нарушения должностным лицом вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ подтверждается материалами дела, протоколом по делу об административном правонарушении, материалами проверки, то есть предусмотренными законом средствами доказывания.
 
    В связи с чем, суд считает, что административное правонарушение в данном случае имеет место и начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } В.И. правильно квалифицировано бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как допущение нарушения требований законодательства о труде и об охране труда.
 
    Доводы жалобы о том, что Папырина Л.Ю. не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованными.
 
    В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения {Дата изъята}. начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } В.И. был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие { ... } Папыриной Л.Ю., при этом указано, что она была извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, но отказалась получать приглашение согласно отслеживанию почтовых отправлений от {Дата изъята}. – отказ от получения.
 
    Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют должностному лицу возможность выбора способа извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе путем направления заказной судебной корреспонденции (повестки), телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью, либо иным способом с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Как следует из материалов дела, {Дата изъята}. в адрес { ... } ООО розничная сеть «{ ... }» Папыриной Л.Ю. по месту исполнения должностных обязанностей, месту нахождения юридического лица: {Адрес изъят} были направлены материалы по результатам проверки организации и приглашение на составление протокола об административном правонарушении на {Дата изъята}. к 15 час. по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 19, каб. 406.
 
    Согласно распечатке с сайта Почта России, предоставленной Государственной инспекцией труда в Кировской области, заказное письмо, отправленное 27.12.2013г., прибыло в место вручения {Дата изъята}., но адресат {Дата изъята}. отказался его принять.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что { ... } ООО розничная сеть «{ ... }» Папырина Л.Ю. была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Определением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } В.И. от {Дата изъята}. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Папыриной Л.Ю. было назначено на {Дата изъята}. на 10 час.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе разъясняется лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
 
    Согласно сопроводительному письму №10-394-14-ИСХ от 21.01.2014г., в адрес Папыриной Л.Ю. ({Адрес изъят}) был направлен протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается конвертом-возвратом с отметкой «истечение срока хранения».
 
    Определением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } В.И. от {Дата изъята}. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Папыриной Л.Ю. было назначено на {Дата изъята}. на 10 час.
 
    Согласно сопроводительному письму №10-690-14-ИСХ от 30.01.2014г., в адрес Папыриной Л.Ю. ({Адрес изъят}) был направлен протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается конвертом-возвратом с отметкой «истечение срока хранения».
 
    Из анализа указанных документов и с учетом положений приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, суд приходит к выводу, что вторичное неполучение Папыриной Л.Ю. протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока хранения почтового отправления является надлежащим извещением { ... } ООО розничная сеть «{ ... }» Папыриной Л.Ю..
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализации права на защиту.
 
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения { ... } ООО розничная сеть «{ ... }» Папыриной Л.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
 
    Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела Гострудинспекции в Кировской области { ... } В.И. {Номер изъят} от {Дата изъята}. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Папыриной Л. Ю. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Папыриной Л.Ю.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника отдела Гострудинспекции в Кировской области { ... } В.И. {Номер изъят} от {Дата изъята}. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Папыриной Л. Ю. оставить без изменения, а жалобу Папыриной Л. Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья                          Шамрикова В.Н.