Дата принятия: 14 октября 2014г.
Копия к делу № 2-3574/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» октября 2014 г. г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г. А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО4 (по доверенности),
представителя ответчика – ФИО9 – ФИО5 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о компенсации имущественного и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 о компенсации имущественного и морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 13 мин. на перекрестке улиц <адрес> рекламный щит магазина ФИО12, прислоненный к стене здания в котором находится магазин, порывом ветра был поднят вверх и ребром конструкции ударил ее в лицо и по правой руке. В результате удара истице была нанесена травма головы и перелом пальца на правой руке. Сразу после происшествия истица была доставлена в приемное отделение Адыгейской республиканской больницы, где ей диагностировали указанные повреждения.
С момента причинения вреда истица находится на лечении. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена медицинская экспертиза, согласно результатам которой полученные истицей травмы влекут причинение средней тяжести вреда здоровью.
В связи с тем, что в результате причинения вреда здоровью она понесла расходы по приобретению лекарственных средств, а также в связи с причинением ей морального вреда, просила взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств в размере 6326, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и заслушав свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 13 мин. на перекрестке улиц <адрес>, у торгового центра «Фаворит», в результате порыва ветра рекламной конструкцией истице были причинены телесные повреждения.
В связи с полученными травмами истица обратилась в приемное отделение ГБОУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», где ей диагностировали наличие повреждения в виде перелома фаланги пятого пальца на правой руке, ушиба и ссадины мягких тканей лобной области.
Согласно Акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ГБОУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» указанные травмы и повреждения могли быть получены от действия твердого предмета, возможно в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
Возражая против иска, представитель ответчика указал на отсутствие установки рекламного щита магазина в указанном торговом центре, а также на отсутствие очевидцев произошедшего.
Между тем, допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что случившееся происшествие произошло на их глазах. В частности, в результате сильного порыва ветра рекламная конструкция, размером 1х1, 5 м. оторвалась от стены здания торгового центра «Фаворит» со стороны <адрес> и ударила истицу по голове и руке. Данная конструкция рекламировала магазин «Центробувь» расположенный в указанном торговом центре.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное происшествие имело место, и при обстоятельствах, указанных истицей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как указывает истица, и в обоснование данных требований ею приложены чеки, в связи с причинением ей вреда здоровью она вынуждена была приобретать лекарственные средства, а общая сумма, на которую они были приобретены, составила 6326, 42 руб.
Между тем, из представленных чеков усматривается, что приобретение части лекарственных средств на общую сумму 4170, 57 руб. не связано с полученными истицей повреждениями.
В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств частично, ограничившись документально обоснованной суммой в размере 2155 руб.
В соответствии с абз. 11 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт причинения истице физических страданий подтвержден представленными доказательствами, то при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истице был причинен средней тяжести вред здоровью, в результате которого она длительное время проходит лечение.
При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, степени вины причинителя вреда (по неосторожности), суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истице, в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования в части взыскания затрат на приобретение лекарственных средств были удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 6449 руб., из которых 1449 руб. расходы по проведению экспертизы и оформлению доверенности, и 5000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, размер которых представляется суду разумным.
Кроме того с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 800 руб. (200 руб. за требование не имущественного характера и 600 руб. за требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО13 о компенсации имущественного и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 2155 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также судебные расходы в размере 6449 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба – отказать.
Взыскать с ФИО15 в доход государства государственную пошлину в размере 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2014г.
Председательствующий Г.А. Зубков
