Дата принятия: 14 октября 2014г.
к делу № 2-1475/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года город Сочи
Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сидорука К.К.,
при секретаре Ермолаевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к Тахмазян Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в суд с иском к Тахмазян Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 149 970 рублей 22 копейки за период с дата по дата , кроме этого истец просит взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 949 рублей 85 копеек.
Требования мотивированы тем, что согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора в течении двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По факту бездоговорного потребления электроэнергии составлены акты в отношении Тахмазян Н.А. о неучтенном потреблении электроэнергии № и № от дата . Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 2 149 970 рублей 22 копейки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.
Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика по доверенности М.., явившись в судебное заседание, пояснил, что исковые требования признает в части, а именно факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства с дата и наличие задолженности в размере 113 150 рублей.
В остальной части иска представитель ответчика просил отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось такое потребление, с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления этого факта и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В судебном заседании установлено, что ответчиком осуществлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Составленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии № и № от дата (л.д. 6-7, 11-12) не оспорены ответчиком, а судом при таких обстоятельствах они принимаются в качестве достоверных.
Более того, факт бездоговорного потребления электроэнергии не оспаривается ответчиком.
Кроме того, судом установлено, что именно ответчик потреблял электрическую энергию в бездоговорном порядке, что подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельство о государственной регистрации права собственности Тахмазян Н.А. <данные изъяты> от дата на земельный участок расположенный по <адрес> (л.д. 50), на котором впоследствии выявлено бездоговорное потребление электроэнергии.
Вместе с тем, ответчиком не оспорена правильность применения истцом правил расчета потребленной электроэнергии составленному в соответствии с п. 2 приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, поскольку ответчик не согласен лишь с периодом такого потребления.
Из актов от дата № и № (л.д. 56-59) следует, что при проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии данных нарушений не установлено.
Таким образом истцом правильно определен период бездоговорного потребления электрической энергии, а расчеты задолженности (л.д. 8,13) в полной мере соответствует действительности.
Ответчиком же не представлены суду иные акты проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, равно как не представлены иные доказательства подтверждающие доводы о дате начала бездоговорного потребления электроэнергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Сторона ответчика не предоставила суду доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца.
Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами оснований, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить его последнему.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их законность и обоснованность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.
Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые взыскивает с ответчика.
В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истом произведена оплата государственной пошлины в размере 18 949 рублей 85 копеек.
При таких обстоятельствах данная сумма также должна быть взыскана с ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к Тахмазян Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии – удовлетворить.
Взыскать с Тахмазян Н.А. в пользу ОАО «НЭСК-электросети» неосновательное обогащение в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 149 970 (два миллиона сто сорок девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 22 копейки.
Взыскать с Тахмазян Н.А. в пользу ОАО «НЭСК-электросети» понесенные судебные расходы в размере 18 949 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 85 копеек.
Всего взыскать с Тахмазян Н.А. в пользу ОАО «НЭСК-электросети» 2 168 920 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.
Председательствующий судья К.К. Сидорук
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано судья:
